Производство № 2-5371/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006977-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 9 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЮВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 220 507 рублей 17 копеек на срок до 9 ноября 2015 года под 22 % годовых.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору на момент подачи искового заявления составляет 188 691 рубль 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 172 000 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов – 16 691 рубль 10 копеек.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 9 ноября 2012 года с ЮВ

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ЮВ задолженность по кредитному договору <***> от 9 ноября 2012 года за период с 7 мая 2015 года по 9 ноября 2015 года в размере 58 922 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 66 копеек. Излишне уплаченную пошлину возвратить.

Истец ООО «ТРАСТ», ответчик ЮВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЮВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 220 507 рублей 17 копеек на срок до 9 ноября 2015 года под 22 % годовых.

Сторонами согласован график уплаты задолженности, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 8 417 рублей 46 копеек, который подлежит уплате не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года. Окончательный срок гашения кредита – 9 ноября 2015 года.

ЮВ ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредита и кредитном соглашении.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ЮВ свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 9 ноября 2012 года перешли к истцу.

В силу положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лиц с последующим уведомлением заемщика.

За период с 7 мая 2015 года по 9 ноября 2015 года задолженность ответчика составила 58 922 рубля 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 54 818 рублей, сумма просроченных процентов – 4 104 рубля 03 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

6 марта 2018 года в производство мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 поступило заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа по спорному договору.

7 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 14 апреля 2022 года был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 24 июня 2022 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, начиная с 6 марта 2015 года.

Истцом в уточненных исковых требованиях сумма задолженности определена в соответствии с графиком платежей, начиная с 7 мая 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем поступившее исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 58 922 рубля 03 копейки сумма государственной пошлины составляет 1 967 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 006 рублей 34 копеек подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ЮВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 9 ноября 2012 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ЮВ, в размере 58 922 рубля 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 54 818 рублей, сумма просроченных процентов – 4 104 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 66 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 006 рублей 34 копейки, уплаченную по платежным поручениям № 573 от 15 января 2018 года, № 20458 от 7 июня 2022 года за подачу искового заявления к ЮВ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.