Решение по делу № 2-324/2022 от 22.08.2022 | Панинский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что 05.07.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № VZ2063710 на сумму 150 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ2063710 от 05.07.2013 г., образовавшейся в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., в размере 370 957.58

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-324/2022

УИД 36RS0028-01-2022-000418-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 22.08.2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 150 000 руб. были предоставлены ответчику.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. платежи в счет погашения кредита не вносились, что привело к образованию задолженности.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору <***>.

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «Альтафинанс» по поручению ИП ФИО1 обязано совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и /или заемщиков, уступленных по последнему договору <***> от 19.10.20218.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору <***>.

11.03.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору <***>.

В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № VZ2063710 от 05.07.2013 г. в размере 370 957.58 руб., из которых:

- 146 201.03 руб. – сумма невозвращенного долга;

- 84 756.55 – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 08.05.2019 г. по 31.03.2022 г.;

- 140 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 08.05.2019 г. по 31.03.2022 г.;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 146 201.03 руб. с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга 146 201.03 руб. с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ФИО2 поступили в суд письменные возражения, которые были рассмотрены в судебном заседании, в соответствии с которыми он возражает против удовлетворения иска и просит суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства:

- кредитное дело ответчика ФИО2 (л.д. 16-34);

- договор уступки права требования по указанному кредитному договору от 29.09.2015 г., заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант»; договор уступки права требования по указанному кредитному договору <***> от 19.10.2018 г. заключенный между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ»; агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтафинанс», согласно которому ООО «Альтафинанс» по поручению ИП ФИО1 обязан совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и /или заемщиков, уступленных по последнему договору <***> от 19.10.20218; договор уступки права требования по указанному кредитному договору <***> от 11.03.2022 г., заключенный между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс»; договор уступки права требования по указанному кредитному договору <***> от 11.03.2022 г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» (л.д. 50-75);

- справку об инвалидности 2 группы истца ФИО1 (л.д. 45), приходит к следующему:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.07.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № VZ2063710 на сумму 150 000 рублей со сроком погашения кредита на 24 месяца под 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. (как указано в самом исковом заявлении) платежи в счет погашения кредита не вносились, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик не вносил, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, не возвращена, начисленные проценты, иные платежи Банку не уплачены.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № VZ2063710 от 05.07.2013 г., образовавшейся в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., составляет мере 370 957.58 руб. (л.д. 6, 7).

Расчет истца, его арифметическая правильность, ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В судебном заседании рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

16.05.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-542/2022 о взыскании задолженности с ФИО2, судебный приказ был отменен 06.06.2022 (л.д. 49).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела последний платеж ответчик осуществил до 26.09.2015 г.

Поскольку дата вынесения судебного приказа мировым судьей и последующая отмена данного судебного приказа произошли после истечения трехлетнего срока исковой давности, данное обстоятельство не имеет правовое значение, поскольку срок исковой давности не удлиняет.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что иск подан в Панинский районный суд 29.06.2022 г. (л.д. 3).

Истец (кредитор) узнал о нарушении своего права 26.09.2015 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ2063710 от 05.07.2013 г., образовавшейся в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., в размере 370 957.58 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд в Воронежский областной суд в течение 30 суток.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →