ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Затуливетер И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 7 октября 2019 года он передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 100000 рублей, установив дату возврата долга в один месяц.

30 декабря 2019 года ФИО3 часть долга в размере 35000 рублей ему возвратила, подтвердив распиской оставшуюся часть суммы долга в размере 65000 рублей сроком возврата до 5 октября 2020 года. Однако, в указанный срок ФИО3 оставшуюся часть долга ему не возвратила, на предложение о добровольном возврате взятой у него денежной суммы не ответила.

Получение с заёмщика процентов за пользование займом не было предусмотрено.

До настоящего времени ФИО3 имеет неисполненные денежные обязательства перед ним по возврату долга в сумме 65000 рублей, срок исполнения которых наступил 5 октября 2020 года.

По состоянию с 6 октября 2020 года (следующий день после наступления срока исполнения денежного обязательства) и на 30 августа 2022 года (день составления искового заявления и расчёта долга), период начисления процентов составил 694 дня, с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, сумма процентов составила 9632 рубля 89 копеек, с учётом чего, общая сумма долга и процентов составляет 74632 рубля 89 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 65000 рублей, проценты на сумму долга в размере 9632 рубля 89 копеек, всего задолженность на общую сумму 74632 рубля 89 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2439 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 3 октября 2022 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 7 октября 2019 года ФИО1 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 100000 рублей, установив дату возврата долга в один месяц.

30 декабря 2019 года ФИО3 часть долга в размере 35000 рублей ФИО1 возвратила, подтвердив распиской оставшуюся часть суммы долга в размере 65000 рублей сроком возврата до 5 октября 2020 года.

В указанный срок ФИО3 оставшуюся часть долга ФИО1 не возвратила, на предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила.

Получение с заёмщика процентов за пользование займом не было предусмотрено.

До настоящего времени ФИО3 имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО1 по возврату долга в сумме 65000 рублей, срок исполнения которых наступил 5 октября 2020 года.

Факт выдачи ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств в размере 100000 рублей и получения последней указанной суммы сторонами по делу не оспаривается.

Также как и не оспаривается период возврата долга ответчиком до 5 октября 2020 года.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО3 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение подлинника расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО3 своего обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не исполнила обязательство по возврату ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 65000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 6 октября 2020 года (следующий день после наступления срока исполнения денежного обязательства) и на 30 августа 2022 года (день составления искового заявления и расчёта долга), период начисления процентов составил 694 дня, с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО3, составила 9632 рубля 89 копеек.

Исследуя процентные ставки рефинансирования (учетную ставку), установленные Центральным банком Российской Федерации за период с октября 2020 года по август 2022 года, суд считает верным примененные процентные ставки рефинансирования истцом.

Проверяя расчет, представленный ФИО1, суд находит его верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО3, составят 9632 рубля 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2439 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 1 сентября 2022 года, с учетом полного удовлетворения требований истца и в силу вышеприведенных норм гражданско-процессуального закона, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2439 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, проценты на сумму долга в размере 9632 рублей 89 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2349 рублей.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова