33а-2449/2023 (2а-2151/2023) судья Козлачков Р.В.

УИД 62RS0003-01-2023-001862-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оспаривании решения призывной комиссии.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани от 15 июня 2023 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Октябрьского и Советского районов г. Рязани принять решение об освобождении его от призыва на военную службу. В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность принятого в отношении него решения о призыве на военную службу на основании решения о категории годности, которая была поставлена ему при прохождении медицинского освидетельствования в нарушение предусмотренной законом процедуры, поскольку медицинское обследование в отношении него было проведено и окончено до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований.

Одновременно им подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии и его обязанности явиться по повестке на 21.06.2023 для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссару Октябрьского и Советского районов г.Рязань Рязанской области осуществлять его призыв и доставку к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить заявленное им ходатайство о применении мер предварительной защиты по существу.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, находит определение судьи суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению административного истца о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Согласно ч.4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявленияо применении мер предварительной защитыпо административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87КАС РФ).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентированоглавой 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии состатьей 223КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Несогласие заявителя с решением административного ответчика, с учетом предмета спора и приведенных в обоснование заявленных требований мотивов, не может являться основанием для принятия испрашиваемых мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их принятия ввиду непредставления административным истцом доказательств существования явной опасности нарушений его прав и законных интересов, а также того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Применение мер предварительной защиты является правом, а не обязанностью суда, причем реализация данного права возможна только в целях предотвращения тех негативных последствий, которые предусмотрены статьей 85 КАС РФ.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

При обращении с ходатайством о принятии мер предварительной защиты административным истцом ФИО1 таковых доказательств не представлено.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции верными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - М.В. Турова