К делу № 2-5347/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007517-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 25 октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

29.06.2021 ФИО2 выдал истцу долговую расписку на сумму 2000000 руб. со сроком возврата суммы долга до 31.07.2021, что подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Долг ответчика перед истцом возник в связи с тем, что он похитил из сейфа истца шкатулку со всеми, принадлежащими ей ювелирными изделиями, которые сдал в ломбард, о чем в последствие чистосердечно признался и выдал истцу данную расписку с обязательством возврата. Стоимость похищенных им вещей составила 2000000 руб.

В связи с тем, что срок возврата долга истек 31.07.2021, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как иное договором установлено не было, с 03.08.2021 по 11.07.2022 размер процентов составляет 197041,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2197041,11 руб., из которых 2000000 руб. – сумма основного долга, 197041,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19185,21 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 11.10.2022.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-5347/2022, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что 29.06.2021 ФИО2 выдал истцу долговую расписку на сумму 2000000 руб. со сроком возврата суммы долга до 31.07.2021, что подтверждается распиской.

Долг ответчика перед истцом возник в связи с тем, что он похитил из сейфа истца шкатулку со всеми, принадлежащими ей ювелирными изделиями, которые сдал в ломбард, о чем в последствие чистосердечно признался и выдал истцу данную расписку с обязательством возврата. Стоимость похищенных им вещей составила 2000000 руб.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в указанные в соглашении сроки, и до настоящего времени, ФИО2 не возвратил истцу сумму займа, основной долг составляет 2000000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2021 по 11.07.2022 составляет 197041,11 руб., данный расчёт принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 основного долга, процентов в заявленном размере.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по расписке, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19185,21 руб., подлежащими удовлетворению.

Несение данных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 27.07.2022 (л.д.6).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 29.06.2021 в размере 2197041,11 руб., (из которых: основной долг - 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 197041,11 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19185,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022.