Дело № 2-4119/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-002643-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Зеленый Квартал», мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (далее истец) и ООО «Специализированный застройщик Зеленый квартал» в лице <ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, был заключен договор № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является: нежилое помещение, кладовая - строительный <№>, <данные изъяты> общая площадь кладовой - 2,6 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 50 «А». Цена договора составляет 116 402 рубля.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является: машино/место - строительный <№>, этаж - 1, общей площадью - 14,3 кв.м., находящееся в подземной парковке Литер 3 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 50 «А». Цена договора составляет 571 571 рубль.

Из материалов гражданского дела (решение Приморского районного суда <адрес> по делу <№> по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Зеленый квартал» о защите прав потребителей) следует, что недостатки объектов долевого строительства обнаружены истцом при первоначальном осмотре, в связи с чем ответчику направлялись претензии, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. В последующем истец обратился с иском в суд, где было установлено, что техническое состояние объектов не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Обстоятельства не устранения ответчиком в разумный срок недостатков объектов долевого строительства, построенных с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены судом первой инстанции. По настоящее время ответчик от устранения недостатков уклоняется. В связи с чем, истец просит признать расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ> договор № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 116 402 рубля, уплаченных по договору № ЖК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома; признать расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ> договор № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 571 571 рубль, уплаченных по договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд письменное возражение, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями и просил оставить без рассмотрения исковое заявление истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, 18 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Зеленый квартал» был заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.6.1 договора - объектом долевого строительства является: нежилое помещение, кладовая - строительный <№>, <№> общая площадь кладовой - 2,6 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 50 «А».

Цена договора составляет 116 402 рубля (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора - по окончанию строительства кладовая передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: - потолки: без подготовки под отделку (очищенная от наплывов раствора, крепежных элементов опалубки); - полы: без стяжки; - высота потолков - 4,0 метра.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен договор № <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.6.1. настоящего договора - объектом долевого строительства является: машино/место - строительный <№>, этаж - 1, общей площадью - 14,3 кв.м., находящееся в подземной парковке Литер 3 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 50 «А».

Цена договора составляет 571 571 рубль (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора по окончанию строительства машино/место передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: - потолки: без подготовки под отделку (бетонная поверхность, очищенная от наплывов раствора, крепежных элементов опалубки); - полы: без стяжки; - высота потолков - 2,7 метра.

Как указано в исковом заявлении, техническое состояние объектов не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам. До настоящего времени ответчик от устранения недостатков уклоняется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.10.2021 <...>» обязали устранить недостатки объекта долевого строительства по договору №ЖК ОБЛАКА-ЗЛ/М127 от 04.03.2019 г., установить оградители вдоль боковых колон при въезде/выезде с парковочного места; покрасить стены парковочного места; произвести демонтаж электрического щитка; произвести демонтаж вытяжной конструкции над парковочным местом. Кроме того, по договору № <№> от 18.02.2019 г. суд взыскал с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 116402 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и убытки, по договору <№> от 04.03.2019 г. суд взыскал неустойку, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, а также штраф и судебные расходы.

Из вышеуказанного решения суда следует, что недостатки объектов долевого строительства были обнаружены истцом при первоначальном осмотре, в связи с чем ответчику направлялись претензии, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. В последующем истец обратился с иском в суд, где было установлено, что техническое состояние объектов не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Обстоятельств не устранения ответчиком в разумный срок недостатков объектов долевого строительства, построенных с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены вышеуказанным решением суда первой инстанции.

Как указывает истец в иске, по настоящее время ответчик от устранения недостатков уклоняется. Доказательств обратного суду в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №ЖК ОБЛАКА-ЗЛ/М127, № ЖК ОБЛАКА-1Л/БС1/КЛ36, однако на момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию не поступил.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что недостатки объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства ответчиком в разумный срок устранены не были, в связи с чем, требования истца о признании расторгнутыми с <ДД.ММ.ГГГГ> договоры № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, № ЖК ОБЛАКА - 3Л/М127 от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании уплаченных по вышеуказанным договорам сумм в размере 116 402 рублей и 571 571 рубля, то заявленные исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, поскольку ранее решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> с ответчика в пользу истца уже были взысканы уплаченные им денежные средства по договору № ЖК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 116 402 рубля. Таким образом по настоящему иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только уплаченные истцом денежные средства по договору № ЖК ОБЛАКА - 3Л/М127 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 571 571 рубль.

Кроме того, суд отмечает, что в своем возражении ответчик указывает на то, что уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве он не получал, а юридическим адресом ООО "СЗ Зеленый квартал" является: <адрес>, офис 168, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, суд указывает, что ГК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия или уведомление.

Так, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Применимые нормы: п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец направил уведомление без описи вложений, не может быть состоятельным ввиду того, что почтовая квитанция (ШПИ 35392582041004) подтверждает факт направления уведомления с приложенными документами по адресу, указанному в договоре.

Относительно довода ответчика о том, что объект долевого строительства – 127 ММ по договору № <№> от 04.03.2019 г., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за истцом, не может являться основанием для не удовлетворения требований истца, поскольку данный объект был передан истцу на основании одностороннего акта прием-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>, право было зарегистрировано в одностороннем порядке, в отсутствие воли истца на такое действие в связи с его несогласием с качеством приобретаемого им объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 285785 руб. 50 коп., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей (571571 руб. / 2). Со стороны ответчика заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа не поступало.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 8 915 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым между сторонами с 20 марта 2023 года договор № <№> от 18.02.2019 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Признать расторгнутым между сторонами с 20 марта 2023 года договор № <№> от 04.03.2019 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в сумме 571571 рубль 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 285 785 рублей 50 коп., а всего 857 356 (восемьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый квартал» государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 8 915 (восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.