УИД 34RS0006-01-2025-005231-66
Дело № 2-3743/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в производстве иные данные находится уголовное дело иные данные, возбужденное 04 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалов уголовного дела, 04 мая 2025 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте с использованием возможностей дистанционного банковского обслуживания банковской карты иные данные АО «ТБанк», представившись по имени «иные данные», по предлогом предоставления ему денежного займа, попросило у ФИО1, денежные средства в размере 90 000 руб.
ФИО1, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что осуществляет перевод своему знакомому по имени «иные данные», перевела на банковскую карту иные данные АО «ТБанк» денежные средства в размере 90 000 руб.
Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 04 мая 2025 года осуществила перевод денежных средств на номер банковской карты иные данные АО «ТБанк» в размере 90 000 руб., на имя ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес.
Допрошенный по уголовному делу ФИО2, пояснил, что в мае 2025 года к нему обратился его знакомый Ф.И.О.11., который пояснил, что ему нужна банковская карта, на которую его родственник, находящийся иные данные пересылал бы денежные средства, на которые Ф.И.О.13. покупал бы посылки и передавал бы часть денег матери знакомого. В свою очередь ФИО2 согласился на просьбу Ф.И.О.9., не став вникать в суть, передал ему принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк», так как он ею уже не пользовался. В настоящее время, ему неизвестно где находится Ф.И.О.12., банковскую карту передавал на адрес. Он не контролировал какие и когда поступают на банковскую карту денежные средства, так как ему было неинтересно.
Далее, примерно в начале июня 2025 года, ФИО2 зашел в приложение банка и увидел, что по его банковской карте проходят большие сумму, после чего связался с Ф.И.О.14 забрал у него карту и передал его своей знакомой Веронике Б.
С учётом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2025 года по день уплаты этих средств кредитору.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что следует из просительной части иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве иные данные находится уголовное дело иные данные, возбужденное 05 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании постановления следователя иные данные от 05 мая 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу иные данные.
Согласно материалов уголовного дела, 04 мая 2025 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте с использованием возможностей дистанционного банковского обслуживания банковской карты иные данные АО «ТБанк», представившись по имени «иные данные», по предлогом предоставления ему денежного займа, попросило у ФИО1, денежные средства в размере 90 000 руб. ФИО1, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что осуществляет перевод своему знакомому по имени «иные данные», перевела на банковскую карту иные данные АО «ТБанк» денежные средства в размере 90 000 руб.
Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 04 мая 2025 года осуществила перевод денежных средств на номер банковской карты № иные данные АО «ТБанк» в размере 90 000 руб., на имя ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес.
Допрошенный по уголовному делу ФИО2, пояснил, что в мае 2025 года к нему обратился его знакомый Ф.И.О.15., который пояснил, что ему нужна банковская карта, на которую его родственник, находящийся на иные данные, пересылал бы денежные средства, на которые Ф.И.О.17. покупал бы посылки и передавал бы часть денег матери знакомого. В свою очередь ФИО2 согласился на просьбу Ф.И.О.10., не став вникать в суть, передал ему принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк», так как он ею уже не пользовался. В настоящее время, ему неизвестно где находится Ф.И.О.16 банковскую карту передавал на адрес. Он не контролировал какие и когда поступают на банковскую карту денежные средства, так как ему было неинтересно.
Далее, примерно в начале июня 2025 года, ФИО2 зашел в приложение банка и увидел, что по его банковской карте проходят большие сумму, после чего связался с Ф.И.О.18., забрал у него карту и передал его своей знакомой Веронике Б. Никакие денежные средства с банковской карты он не снимал, никому не передавал и ими не пользовался.
Как следует из информации, предоставленной АО «ТБанк», банковская карта иные данные принадлежит ФИО2
Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащения в размере 90 000 руб., то есть он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, сберег имущество за счет ФИО1 и, следовательно, обязан возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения размере 90 000 руб., подлежат удовлетворению.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Ответчиком не доказано наличие оснований, дающих ему право на получение денежных средств, перечисленных истцом, не доказано наличие возмездных отношений между ним и истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд приходит к выводу о возникновении права у истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 436 руб. 44 коп., за период с 04 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
90 000
04.05.2025
08.06.2025
36
21%
365
1 864,11
90 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 416,44
90 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 174,79
90 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 760,55
90 000
27.10.2025
25.11.2025
30
16,50%
365
1 220,55
Итого:
206
18,58%
9 436,44
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 ноября 2025 года, до момента фактического исполнения обязательств по договору, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии иные данные в пользу ФИО1 (паспорт серии иные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 9 436 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 ноября 2025 года, до момента фактического исполнения обязательств по договору, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии иные данные) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.
Судья С.В. Чекашова