Дело №1-135

УИД 26RS0028-01-2023-001192-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 10 июля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Куц С.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, примерно в 19 часов 20 минут, полицейский ППС Потерпевший №1, полицейский ППС Свидетель №4 и инспектор ОДН Свидетель №5 при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности, неподалеку от пересечения ..., прилегающем к зданию, расположенному по адресу: ..., выявили факт совершения ФИО1 и Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, в связи с чем полицейский ППС Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 3.11 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного *** заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, в соответствии с которым обязан принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть Отдела, а также п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» от *** ----Ф3, потребовал от ФИО1 и Свидетель №1 прекратить противоправные действия и проследовать в Отдел ОМВД России по Петровскому городскому округу для составления в отношении них административного материала, одновременно с чем пресек действия Свидетель №1 по неповиновению.

Далее, ***, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности, неподалеку от пересечения ..., прилегающем к зданию, расположенному по адресу: ..., будучи недовольной законными действиями полицейского ППС Потерпевший №1 по выявлению в ее и Свидетель №1 деянии административного правонарушения, его пресечению и последующему доставлению в территориальный орган полиции в целях составления административного материала, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к сотруднику полиции, осознавая, что полицейский ППС Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение к нему насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов и телесной неприкосновенности представителя власти, и, желая их наступления, ФИО2 нанесла полицейскому ППС Потерпевший №1 ладонью правой руки не менее одного удара в затылочную область головы, и не менее трех ударов в область спины, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях средней тяжести. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Ввиду материального положения подсудимой, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении этого наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в судебном заседании по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов