Решение по делу № 2-В62/2023 от 15.05.2023 - о признании права на обязательную долю в наследстве, погашении записей в ЕГРН, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Дело № 2-в62/2023

УИД №36RS0022-02-2023-000023-63

Строка №2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО3, ФИО4 де Родригес О.Ю.,

ответчика ФИО5,

ее представителя ФИО8,

третьего лица ФИО9,

третьего лица нотариуса ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследстве, погашении записей в ЕГРН, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследстве, погашении записей в ЕГРН, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти зарегистрированный по адресу: <адрес>

По завещанию, составленному нотариусом нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО10, наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5, которой завещан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39.5 кв.м, кадастровый № (кадастровая стоимость 450 632 руб.00 коп.) с земельным участком, прилегающим к жилому дому.

Он (истец) является родным сыном умершего ФИО2 и имеет I группу инвалидности, в тексте завещания в качестве наследника не указан.

Также он находился на иждивении у умершего ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой серия МСЭ-2021 №0775919, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №14 01.12.2022 года (повторно).

Он (истец) имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя.

В установленный законом шестимесячный срок истцом было написано заявление у нотариуса ФИО10 о вступлении в наследство.

Кроме того, в этот же период времени истцом было направлено по почте нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, письмом от 16.11.2022 года нотариусом истцу было разъяснено, что постановление не может быть выдано, поскольку направленное в адрес нотариуса заявление не было надлежащим образом заверено истцом.

Вместе с тем, на момент обращения истца (в установленный законодательством шестимесячный срок) нотариус уже выдал свидетельство о праве на наследство лицу, указанному в завещании - ФИО5

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, право собственности ФИО5 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано управлением Росреестра по Воронежской области 26.10.2022 года, запись государственной регистрации права № 36:34:0607044:457-36/069/2021-2 от 20.12.2022 года.

Нотариусом, выдавшим свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было направлено извещение истцу, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве.

Он является нетрудоспособным инвалидом I группы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2017 №0608884, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №7.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2.

Признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39.5 кв.м, кадастровый № и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 36:07:7005001:813- 36/077/2022-3 от 26.10.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39.5 кв.м, кадастровый № и 1/2 доли прилегающего к нему земельного участка.

Признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39.5 кв.м, кадастровый № и 1/2 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4 де Родригес О.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 139-141).

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что ее супруг при жизни выразил свою волю, составив завещание в пользу своей падчерицы ФИО5 В 2019г. между ее супругом и истцом произошел конфликт, в результате которого истец выбил ногой своему отцу 6 зубов, он вынужден был вставить себе зубы на присосках, на него было больно смотреть. Денежных средств на импланты, коронки у них в семье не было. Ни о какой систематической помощи истцу не могло быть и речи. Когда истец заболел, была разовая помощь ее супруга и родственников, они собрали по 10 000 руб. и передали истцу на лечение. Оказывать материальную помощь регулярно не было возможности. Доход семьи не всегда был достаточным для удовлетворения своих потребностей, поэтому о систематической истцу не могло быть и речи. Помощь была родительская, передавали гостинцы внукам, поздравляли детей с праздниками, но это была помощь родителей, а не полное содержание или систематическая помощь. Заявление из полиции ее супруг забрал потом, но после этого ее супруг категорически отказался от общения с сыном. Последние два года ее супруг не общался с сыном. Истец находится в зарегистрированном браке, проживал отдельно от умершего отца, утверждение истца о нахождении на иждивении голословно и ничем не подтверждается. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом просила принять во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства говорит неправду, исходя из своих корыстных интересов, пытается обогатиться за счет имущества отца, которым последний распорядился при жизни, выразив свою волю путем составления завещания. Также пояснила, что отказываясь от своей обязательной доли, действовала в интересах дочери ФИО5

Третье лицо нотариус нотариального округа Верхнехавского района ФИО10 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (т.1 л.д. 243-244, т. 2 л.д.132).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 129).

На основании п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Положениями пункта 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 1 ст. 1148 Гражданского Кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Законодатель указывает, что обращение на долю в наследстве завещанного имущества происходит только в одном случае - если недостаточно имущества, наследуемого по закону.

Аналогичные положения содержатся и в п. 12.3 Методических рекомендаций по оформлению Наследственных прав (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол 03/19): для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).

Согласно положениям п. 12.7 Методических рекомендаций от 25.03.2019 г. требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 12.8 Методических рекомендаций от 25.03.2019 г., если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

С учетом вышеизложенного, по данному делу юридически значимым обстоятельством и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о рыночной стоимости завещанного и незавещанного имущества, его состав на день смерти ФИО2, с целью определения обязательной доли истца, а также наличие нарушенного права истца, подлежащего восстановлению в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что находился на иждивении умершего отца, а также является инвалидом 1 группы (л.д. 6 искового заявления).

Из представленных документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном умершего наследодателя ФИО2, а также истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2021 №0775919, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №14 от 01.12.2022 года (т. 1 л.д. 15, 16, 20-21).

Согласно справке ГУ ОПФ РФ по Воронежской области Верхнехавский район Воронежской области от 12.12.2022г. истец получает ежемесячную выплату с 14.11.2018г. по бессрочно по категории инвалиды 1 группы (т. 1 л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака I-CИ №765438, выданному Отделом ЗАГС Верхнехавского района Воронежской области 01.03.2011 года, брак между ФИО2 и ФИО9 заключен 01.03.2011 года (т. 1 л.д. 51).

Сторонами не оспаривалось, что при жизни наследодатель ФИО2 проживал по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ №796818, выданным ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области 15.04.2022г. (т. 1 л.д. 18).

На момент смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 42/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 839 870 рублей) (т. 1 л.д. 60);

- автомобиля ВАЗ 21120, р.г.з. №, 2004 года выпуска (легковой) (т. 1 л.д. 55, 56);

- право индивидуальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость дома 450 632 рублей, земли 238 530 рублей) (т. 1 л.д. 58-59); указанное имущество было завещано умершим в пользу ФИО5

Денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Данные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела №160/2022, открытого 08.06.2022 года после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-91).

В наследственном деле №160/2022 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеются сведения о двух наследниках, имеющих право на обязательную долю - ФИО9 (супруга) и ФИО1 (сын).

Дочь наследодателя - Свидетель №1, являющаяся наследником по закону, отказалась от наследства в пользу сына наследодателя, сын - ФИО1 (т. 1 л.д. 46, 52, 53).

На личном приёме нотариусом им было разъяснена ст. 1149 ГК РФ, а также они были ознакомлены с содержанием завещания ФИО2.

08 июня 2022 года (порядковый номер зарегистрированного документа 509) от ФИО9 поступило заявление об отказе от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ФИО1 был на личном приёме неоднократно и каждый раз ему разъяснялись его права, в том числе и право на обязательную долю в наследстве. Однако письменных заявлений, в течение установленного законом шестимесячного срока, как о выдаче свидетельств о праве на наследство на обязательную долю, так и об отказе от реализации права на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве от ФИО1, не поступало.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Право собственности наследодателя на вышеуказанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Как установлено судом, ФИО9, ФИО5 и ФИО1 наследство приняли в установленный законом шестимесячный срок, тем самым считаются собственниками причитающегося им наследственного имущества со дня открытия наследства.

Наследодатель ФИО2 завещал жилой дом и земельный участок стоимостью 689 162 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 20 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-94719337 от 15 июня 2022 года и выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-94719904 от 15 июня 2022 года, ФИО5. Завещание оформлено 29.03.2016 года, зарегистрировано в реестре за №1-830. Данных об отмене или изменения завещания материалы дела не содержат (т.1 л.д. 69-72, 49).

Незавещанными остались 42/100 (сорок две сотых) доли жилого дома и автомобиль стоимостью 825 445 (восемьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 71 копейка, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-94721252 от 15 июня 2022 года и Отчетом № 4236 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ-21120, №, 2004 года выпуска от 13 апреля 2022 года, исполнитель ООО "Профессиональная оценка" (т.1.л.д. 61-67, 68, 73-74).

Рассчитывая обязательную долю, нотариус исходил из количества наследников по закону - 3 человека. Однако, при расчете обязательной доли, нотариус производил расчет исходя из стоимости всего дома, тогда как незавещанное имущество состоит из 42/100 доли жилого дома.

Суд полагает верным следующий расчет:

Размер обязательной доли = 1/6 (1/2 от 1/3).

Ввиду отказа дочери наследодателя Свидетель №1 от 1/3 доли наследства в пользу ФИО1, ему причитается по закону 2/3 доли.

Стоимость всего имущества (завещанного и незавещанного) равна 1 514 607 руб. 71 коп.

Стоимостное выражение обязательной доли 1/6 от 1 514 607 руб. 71 коп.

= 252 434 руб. 62 коп.

Для определения, покроет ли "законная доля" из незавещанного имущества обязательную долю, стоимость незавещанного имущества делится на количество всех наследников.

Стоимость незавещанного имущества составила 825 445 руб. 71 коп. : 2/3 = 550 297 руб. 14 коп. (размер законной доли) Таким образом, законная доля покрыла обязательную долю.

Наследник получит имущество на сумму в размере 550 297 руб. 14 коп.

Проверив данные расчеты, соотнеся их с расчетами нотариуса ФИО10, суд исходит из того, что доля обязательного наследника в незавещанном имуществе больше причитающейся ему обязательной доли, поэтому обязательная доля наследнику не выделяется. Такой подход позволяет произвести расчёт, не ущемляя права остальных наследников по закону.

В исковом заявлении истец указывает, что находился на иждивении умершего отца ФИО2

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 проживает с супругой ФИО15 одной семьей, ведет общее хозяйство, воспитывают несовершеннолетнего ребенка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь супруги от другого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья проживает в домовладении принадлежащем каждому члену семьи в ? доле в праве на домовладение по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 35-55, 114).

Кроме того, истец ФИО1 имеет дочь от первого брака с ФИО16 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ФИО16 расторгнут, по соглашению с бывшей супругой алименты истец выплачивал ежемесячно в размере 7 000 рублей, о чем суду была представлена для обозрения расписка бывшей супруги ФИО16 о том, что алименты выплачиваются ежемесячно, претензий к ФИО1 в связи с алиментными обязательствами она не имеет. Размер пенсии истца намного превышает размер пенсии ФИО2 и его супруги ФИО9, которая при жизни супруга получала пенсию в размере 13 000 рублей, перерасчет которой был произведен после смерти супруга (т.2 л.д. 116).

Однако, сведений о том, с какого момента истец находился на иждивении, в каком размере и с какой периодичностью умерший оказывал материальную помощь истцу и в чем она выражалась - в иске не указано, доказательств не представлено. В иске так же отсутствуют сведения, имел ли сам истец какой-либо доход (постоянный или временный) и чем это подтверждается. Так же суду необходимо представить доказательства заработка умершего, достаточного не только для жизни самого ФИО2, но и для оказания материальной помощи истцу.

Доказательства нахождения истца на иждивении у умершего отсутствуют и в материалах наследственного дела №160/2022, в судебном заседании бесспорных доказательств не представлено. Суд также отмечает, что никто из свидетелей не подтвердил, что передаваемые ФИО2 денежные средства являлись на тот момент для истца постоянным и основным источником средств к существованию; не установлена точная сумма передаваемых денежных средств; со слов свидетелей следовало, что денежные средства передавались в связи с болезнью истца, на его лечение.

Справка о наличии у ФИО1 1 группы инвалидности таким доказательством не является.

Сторона ответчика неоднократно приводила доводы о том, что между истцом и умершим ФИО2 10.10.2019г. произошел серьезный конфликт, что подтверждается справкой за подписью начальника ПП (с. Углянец) отдела МВД России по Верхнехавскому району майора полиции ФИО12, из которой следует, что ФИО2 обращался с заявлением в отдел ОМВД по факту причинения ему телесных повреждений его сыном ФИО1, данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Воронежской области за №2281 от 10.10.2019г., указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО13, который в 2019 году работал в должности УУП группы УУП и ПДН ПП (с.Углянец) ОМВД России по В-Хавскому району (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 13).

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, также он пояснил, что поскольку в результате конфликта были выбиты зубы у отца, он ему давал денежные средства на лечение у стоматолога. Впоследствии отец забрал заявление из отдела полиции.

В судебном заседании в подтверждение причинения телесных повреждений ФИО2 стороной ответчика были представлены акт выполненных работ и услуг от 17.10.2019г. в БУЗ ВО «Воронежская стоматологическая поликлиника №» заказчик услуг: ФИО2, из которых следует, что были выполнены работы по осмотру врачом стоматологом хирургом, местная анестезия, удаление 3,4,5,6,7 зубов и корней сложное (т. 2 л.д. 15). Для приобщения к материалам дела также представлен наряд-заказ от 13.11.2019г., наименование работ изготовление полного съемного пластиночного протеза и сопутствующие работы (определение прикуса, изготовление оттиска с челюсти и т.д.) (т. 2 л.д. 17).

Из пояснений третьего лица ФИО9 следует, что отношения после этого конфликта между сыном и отцом были прекращены, последние годы жизни ее супруг не общался с сыном, был обижен на него, много подлости он совершил в отношении отца, который делал для него что было в его силах. На похороны и поминки сын не приходил, довод о том, что его не пригласили является надуманным, поскольку через родственников он знал о смерти отца и на похороны приглашений не требуется.

Вышеуказанные обстоятельства и доводы стороны ответчика не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела по заявленным требованиям, поскольку исковые требования о признании ФИО1 недостойным наследником не заявлены. Однако, характеризуют отношения наследодателя и его сына.

Между тем, истец ФИО1, являясь родным сыном наследодателя и наследником по закону первой очереди, на момент смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 35 лет, являлся нетрудоспособным, в связи с этим истец может быть отнесен к числу лиц, которые в силу ст. ст 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе.

29 октября 2022 года ФИО9, которая является наследником в 1/3 доле имущества ФИО2, в соответствии с законом и на основании поданного ей заявления, были выданы свидетельства о праве на наследство на 42/100 (сорок две сотых) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21120, г.р.з. № (т. 1 л.д. 79, 80).

21 октября 2022 года ФИО5, являющейся наследником по завещанию, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77, 78).

Во исполнение ст. 55 «Основ законодательства РФ о нотариате» данное свидетельство было направлено на государственную регистрацию права собственности. Однако Новоусманским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области (Верхнехавский сектор) в регистрации было отказано, т.к. право ФИО2 на 42/100 (сорок две сотых) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, было прекращено 28 октября 2022 года.

В судебном заседании было установлено, что наследодатель продал при жизни 42/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, путём заключения договора купли-продажи от 25.10.2021 года со своим внуком ФИО11 При этом, второй стороной договора - покупателем - не была проведена государственная регистрация недвижимости, предусмотренная ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Отчуждение умершим ФИО19 доли в жилом помещении ФИО14 до своей смерти, не влияет на установленный нотариусом объем наследственной массы, так как регистрация договора купли-продажи (перехода прав) произошла 28.10.2022г., т.е. после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. Возникновение права на недвижимость, приобретение титула, является основным юридическим последствием государственной регистрации.

Исходя из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из отзыва нотариуса ФИО10 на исковое заявление и ее устных пояснений в суде, в соответствии с требованиями статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ею были разъяснены ФИО1, обратившемуся за совершением нотариального действия, особенности нотариального действия, объявлен размер платы за данное действие, в том числе сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленная исходя из размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, установленных во исполнение статьи 25 Основ решением Правления Нотариальной палаты Воронежской области в редакции от 29 апреля 2022 года, обязательного для применения нотариусами - членами палаты. Однако заявитель пояснил, что денежные средства у него отсутствуют. В совершении нотариального действия - выдаче свидетельства на наследство по закону без оплаты услуг правового и технического характера ФИО1 было отказано в устной форме. После получения нотариусом заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, оформленного надлежащим образом и оплаты государственной пошлины (нотариального тарифа), ФИО1 будут выданы свидетельства о праве на причитающееся ему наследство на указанное выше имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону истцу нотариусом не выдано, никаких заявлений, в течение установленного законом шестимесячного срока, как о выдаче свидетельств о праве на наследство на обязательную долю, так и об отказе от реализации права на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве от ФИО1, не поступало.

Постановлений об отказе в совершении нотариальных действий не выдавалось.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

По своей сути свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. При этом следует отметить, что из указанных выше и иных норм закона следует, что законодатель предусмотрел именно нотариальный способ оформления наследственных прав наследников после смерти наследодателя. Исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), следует, что защита прав наследников в судебном порядке производится лишь в случае невозможности их реализации в нотариальном порядке, то есть, применительно к наследникам, вступившим в наследство, в случаях отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство на конкретное имущество.

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец ФИО1 для оформления своего права на обязательную долю в установленном законом порядке не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением. До обращения в суд истцу не было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, истцом не представлено доказательств каких-либо действий (бездействия) ответчика, препятствующих реализации законных права истца. Отсутствие у истца свидетельства о праве на наследство обусловлено отсутствием волеизъявления на их получение лишь с его стороны.

Действия истца по оформлению наследственных прав в обход установленной законодателем процедуры, по сути, являются злоупотреблением правом на судебную защиту. Права истца в рассматриваемом случае ответчиком ФИО5 не нарушены, поэтому избранный способ их защиты является ненадлежащим.

Истец ФИО1 не лишен права в судебном порядке признавать право собственности на наследственное имущество при наличии к тому оснований, то есть в случае отказа нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не спором о праве, не наличием объективных причин, препятствующих выдаче нотариальных свидетельств о праве на наследство, а нежеланием истца ФИО1 оформлять наследственные права в установленном законом нотариальном порядке, вызванным несогласием с размером госпошлины и тарифов за данные действия, отсутствием необходимой денежной суммы.

Признание права на наследственные имущественные права в судебном порядке является таким способом защиты, который применяется, если существуют реальные, объективные препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.

Наследник, имеющий право на обязательную долю, должен заявить о своём желании её получить и доказать наличие у него данного права. Если он не заявляет об этом, он будет наследовать по закону на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в установленном законом порядке не заявил о своем желании получить право на обязательную долю, хотя нотариусом неоднократно разъяснялось ему право на обязательную долю в наследстве. Однако письменных заявлений, в течение установленного законом шестимесячного срока, как о выдаче свидетельств о праве на наследство на обязательную долю, так и об отказе от реализации права на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве от ФИО1, не поступало.

Кроме того, размер обязательной доли может быть уменьшен судом, которая причиталась бы каждому из лиц, поименованных в пункте 1 статьи Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону. Более того, в нормативном единстве с иными предписаниями Гражданского кодекса РФ законоположение подлежит применению с изъятиями в пользу свободы завещания и наследственных прав других лиц: согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ в случае выявления лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, их право удовлетворяется в первую очередь из части наследственного имущества, оставшейся незавещанной, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на указанную часть имущества; право на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению из той части имущества, которая завещана, лишь при недостаточности незавещанной части имущества. Пункт 3 той же статьи предписывает засчитывать в обязательную долю все, что наследник, имеющий право на нее, получает из наследства по какому-либо основанию, включая стоимость завещательного отказа, установленного в пользу такого наследника.

Пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное).

Решение об уменьшении обязательной доли может быть принято, если будет доказано, что наследник, претендующий на обязательную долю, не пользовался имуществом.

Суд исходит из обстоятельств конкретного дела, включая наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности с наследодателем, длительности совместного пользования ею, при том, что необходимость судебной оценки указанных обстоятельств вытекает из того, что судебный контроль представляет собой одну из существенных гарантий защиты конституционных прав граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дачный домик и земельный участок, которые вошли в состав наследства по завещанию, строился в период брака наследодателя ФИО2 и ФИО9, истец является сыном ФИО2 от первого брака и к указанному имуществу никакого отношения не имеет, обратного стороной истца суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что обязательная доля в наследстве ФИО2 не превышает размер доли по закону, в связи с чем право на обязательную долю не удовлетворяется. Не были представлены самостоятельные расчеты обязательной доли, суждения в указанной части отсутствуют и в исковом заявлении. Ходатайство о производстве по делу оценочной экспертизы с учетом рыночной стоимости завещанного и незавещанного имущества, с целью определения размера обязательной доли, не заявлялось.

Материалами дела подтверждено, что доля истца по закону покрывает обязательную долю. Обратного истцом не доказано и не приведено доводов, опровергающих приведенный расчет и фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ним права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 в размере ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> (из завещанного имущества) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследстве, погашении записей в ЕГРН, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023 года