УИД 50RS0039-01-2024-015748-09 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Раменское,Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, которым просят признать право собственности (по 1/3 доле за каждым) на самовольное строение – нежилое здание, площадью 35,5 кв.м (общая площадь, определенная для кадастрового учета составляет 46,0 кв.м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной застройки объектами торгово-складского и иного назначения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной застройки объектами торгово-складского и иного назначения, возведено нежилое строение. Истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, не получив положительного ответа вынуждены обратиться в суд.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, обеспечили явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов Бык Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Администрация Раменского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Представители третьих лиц Министерства экологии и природопользования <адрес>, Министерство жилищной политики по <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной застройки объектами торгово-складского и иного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцами в границах земельного участка возведено нежилое строение площадью 35,5 кв.м (общая площадь, определенная для кадастрового учета составляет 46,0 кв.м).
Истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в Главное управление государственного строительного надзора <адрес> по вопросу оформления разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, им было отказано.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУП МО «МОБТИ».
Как следует из заключения экспертов исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Закончено строительством, является капитальным, соответствует требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение указанного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное строение соответствует Правилам землепользования и застройки Раменского городского округа. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 000 кв.м, по адресу: <адрес> составляет – 0,92 %, превышения не имеется. Также указанное строение не нарушает законные права и интересы граждан.
Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.
Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Федеральный закон).
Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом судебной экспертизы, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях, истцами возведено нежилое строение, расположенное на принадлежащем им земельном участке, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости; что истцами предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на нежилое здание, общей площадью 35,5 кв.м (общая площадь, определенная для кадастрового учета составляет 46,0 кв.м), возведенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, расположенного по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в записи ЕГРН и постановки на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено «30» апреля 2025 года.
Копия верна. Судья (подпись) М.А.Ткачева