Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-004592-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С., с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, указала, что 26.02.2018 года истцом ответчику был предоставлен долг в размере 200000,00 рублей на срок 12 месяцев. В качестве обеспечения займа стороны согласовали предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 736000,00 рублей, из которых 200000,00 рублей сумма основного долга, 336000,00 рублей договорные проценты за период с 10.01.2019 года по 26.09.2020 года, а также пени в размере 200000,00 рублей по договору займа от 26.02.2018 года; взыскать договорные проценты за пользование займом на сумму основного долга из расчета 96% годовых по день фактического возврата займа, начиная с 28.09.2020 года; взыскать с ответчика в пользу истца 10860,00 рублей госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска; обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, определив способ продажи – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 600000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении слушания по делу, учитывая невозможность ФИО2 участвовать в судебном заседании до 28.07.2022 года, возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

26.02.2018 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ на сумму 200000,00 рублей (п. 1.1 Договора), заемщик обязуется в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее 25.02.2019 года включительно (п. 2.1 договора). Предоставляемая займодавцем заемщику сумма займа является целевой и выдается заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 8.1.1 настоящего договора. Базовая процентная ставка за пользование займом составляет 96% годовых. При расчете процентной ставки учитывается дисконт к базовой процентной ставке, при действии которого проценты за пользование займом со дня выдачи займа начисляются в следующем размере и порядке: 60% годовых при отсутствии просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по возврату суммы займа и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору; 96 % годовых при наличии просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по возврату суммы займа и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору сроком более 7 календарных дней (п. 2.3 договора).

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной в судебном заседании распиской ответчика.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение расписки от 03.03.2018 года у истца, что было подтверждено в судебном заседании, в котором оригинал расписки был передан суду, суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 200000,00 рублей до настоящего времени не возращена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 10.01.2019 года по 26.09.2020 года в размере 336000,00 рублей, а также пени в размере 200000,00 рублей, а также договорные проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 200000,00 рублей из расчета 96 % годовых по день фактического возврата займа, начиная с 28.09.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, учитывая, что истцом госпошлина оплачена так и не была, судом была предоставлена отсрочка, суд приходит к выводу о взыскании суммы госпошлины с ответчика в доход государства – 10860,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

26.02.2018 года сторонами заключен договор залога (ипотеки). В соответствии с п. 1.1 договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 договора (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся займодавцем по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 26.02.2018 года. В соответствии с п. 3.2 Договора залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 600000,00 рублей.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога, определив способ продажи – публичные торги с начальной продажной стоимостью 600000,00 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, **** в пользу ФИО1, **** сумму долга в размере 200 000,00 рублей, проценты по договору в размере 336 000,00 рублей, пени – 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000,00 рублей из расчета 96% годовых по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер ****, определив способ продажи – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 600000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, **** госпошлину в размере 10860,00 рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.