КОПИЯ
Дело № 2-952/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2023-000350-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,
при секретаре Миногиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 133 390,35 рублей под 24,90 % годовых на срок по 22 августа 2022 года. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. По состоянию на 19 октября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 155 981,52 рубль, из которых: основной долг 76 527,91 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 34 453,61 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18 000 рублей, пени по просроченному долгу 27 000 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 155 981,52 рубль и уплаченную государственную пошлину 4 320 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, ранее представил возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При заключении кредитного договора ответчиком указано место регистрации – <адрес>.
Согласно ответа на судебный запрос ответчик на территории Оренбургской области не зарегистрирован.
Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ответчик указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>, данный адрес является местом регистрации согласно приложенной копии паспорта, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка суду не представлено, при этом ранее на судебное заседание от 14.03.2023 года именно с этого адреса им представлены возражения, а в последующем судебные повестки на судебное заседание от 05.05.2023 года возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 25 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 133 390,35 рублей под 24,90 % годовых на срок по 22 августа 2022 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.1.1 кредитного договора).
В настоящее время наименование ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).
Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.
Согласно кредитному договору, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с кредитным договором кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 27 июня 2011 года, путем зачисления суммы на банковский счет ФИО1 № (п. 2.1 кредитного договора).
Кредитным договором установлено, что заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платёжное банковской карты заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.
П. 2.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 3 025,14 рублей.
По условиям кредитного договора п. 2.3 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно (п. 2.4. кредитного договора).
Согласно п. 2.6 указанного договора за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.
Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 19 октября 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 19 октября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 155 981,52 рубль, из которых: основной долг 76 527,91 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 34 453,61 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18 000 рублей, пени по просроченному долгу 27 000 рублей.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Доводы ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела после получения кредита, ФИО1 производил оплату ежемесячного платежа, а в последующем, оплату вносить перестал.
Окончательная непогашенная просроченная задолженность возникла 24 января 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Доказательств обратного, стороны суду не представили.
Судом установлено, что с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности банк обратился 25 августа 2022 года, предоставив срок для возврата суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные сумму, предусмотренные условиями кредитного договора, не позднее 12 октября 2022 года.
В силу п.1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района города Оренбурга 03 ноября 2022 года. По заявлению должника судебный приказ отменен 16 января 2023 года, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 2 месяца 13 дней.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд 26 января 2023 года и, учитывая время нахождения дела в производстве мирового судьи, образования задолженности, срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая ходатайство ответчика в части снижения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации).
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит суд не усматривает
Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.
Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 320 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2012 года по состоянию на 19 октября 2022 года общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 981,52 рубль, из которых: основной долг 76 527,91 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 34 453,61 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18 000 рублей, пени по просроченному долгу 27 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину 4 320 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья Е.Г. Гончарова
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.