УИД: 77RS0004-02-2024-016294-83

Дело № 2а-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

15 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-178/2025 по административному иску ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об отмене решения призывной комиссии, обязании направить на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, обязании признать ограниченно годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и просит решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.11.2024 года в отношении ... признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отменить; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить ... амбулаторное либо стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания по имеющимся болезням органов дыхания для определения степени годности к военной службе; возложить на Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес обязанность признать ...

Мотивируя свои требования тем, что 08.11.2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ...ризнан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также выдана повестка на отправку в войска для прохождения военной службы по призыву. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, не применены нормы материального права подлежащие применению, решение противоречит действующему законодательству РФ. Медицинское освидетельствование надлежащим образом не проведено, имеющиеся медицинские документы не исследованы, и не приобщены к личному делу, отсутствуют обязательные для изучения анализы, выписные эпикризы, осмотры с заключением врачей специалистов, представленных нарочно при проведении военно-врачебной комиссии, а также сообщенных устно на заседании призывной комиссии. Кроме того, допущены иные многочисленные нарушения. На дополнительное медицинское освидетельствование установленным порядком не направлен, не обследован, фактическое состояние здоровья не установлено. ... Расписания болезней, утвержденной постановлением Правительства РФ от № 565 определено, что при наличии мигрени с частыми и длительными приступами, подтвержденных в условиях стационара медицинского учреждения гражданину, подлежащему призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией надлежит установить категорию «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом законом не предусмотрено отнесение указанного заболевания к иной категории годности. Подробный диагноз указан в вышеуказанном медицинском заключении врачей-специалистов. Таким образом, административный истец не подлежит призыву на военную службу по состоянию здоровья и на основании п. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности в мирное время, в связи с чем решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.11.2024 является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель административного ответчика представил суду письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 08.11.2024 года административный истец был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Между тем у административного истца имеется заболевание «Мигрень с аурой». Указанное заболевание соответствует ст. 24 п. «в» Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013) и является основанием для установления призывнику категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), что подтверждается медицинскими документами, в том числе заключением № 194 независимой военно-врачебной экспертизы, подготовленного ООО «ТопМедЦентр».

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец уведомлял административного ответчика о наличии данных заболеваний, решение о направлении фио на обследование и лечение в амбулаторных условиях или стационарных не принималось.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагается обязанность по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; об освобождении от призыва на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношение призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительным ограничением; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Таким образом, для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование, утвержденное приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 года № 240/168.

В силу п. 9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе производства по делу стороной административного ответчика, в нарушение требований п.11 ст.226 КАС РФ, достоверных и допустимых доказательств обоснованности установления административному истцу категории годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) не представлено. Ввиду чего, суд отмечает, что решение призывной комиссии, принятое 08.11.2024 года об установлении административному истцу категории «Б-3» и призыве на военную службу, является незаконным и подлежит отмене.

Суд, оценивая представленные представителем административного ответчика доказательства, и возражения на административное исковое заявление, отмечает, что представленные доказательства не отвечают требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ, так как не позволяет достоверно установить факт надлежащего проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца в соответствии с правилами установленными законодательством.

У суда нет оснований не доверять заключению независимой военно-врачебной экспертизы, подготовленного ...оскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, врачами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области, заключение экспертов аргументировано и научно-обоснованно.

Поскольку вышеуказанное решение призывной комиссии признано незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть вопрос о признании фио ограниченно годным к военной службе.

С учетом удовлетворения требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, производные требования об обязании административного ответчика направить административного истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об отмене решения призывной комиссии, обязании направить на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, обязании признать ограниченно годным к военной службе, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.11.2024 года о призыве на военную службу ... паспортные данные.

Возложить обязанность на Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 категории годности «В».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева