Дело № 1-372/2023(12301320030000614)
42RS0013-01-2023-002330-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 14 августа 2023 года 2021 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,
защитника- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Миненко Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в настоящее время судимого:
-15.06.2023 приговором Междуреченского городского суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Междуреченске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кемеровской области П. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 13.01.2015 года, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.199,3 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дородного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения, 08 июня 2023 года управлял самоходной машиной дорожной фрезой «<данные изъяты>, производя дорожные работы на дорогах города Междуреченска Кемеровской области- Кузбасс, и около 12 часов 02 минуты в районе <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области- Кузбасс был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску.
ФИО1, осознавая, что согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и основаниях, предусмотренном законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 12 часов 11 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO 100 Combi № - результат наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,0 мг/л в выдыхаемом воздухе, в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 12 часа 15 минут 08.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение Междуреченского психоневрологического диспансера по <адрес>, выполнить вышеуказанное законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
То есть ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Миненко Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель – помощник прокурора города Междуреченска Кемеровской области Большедворская И.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, <данные изъяты>, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны. Подсудимый является гражданином РФ (л.д. 58), <данные изъяты> (л.д.68), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), работает <данные изъяты> (л.д.72-73), с места работы характеризуется положительно (л.д. 75), имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 59-61), на учете в Междуреченском межмуниципальном филиале ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу не состоял (л.д. 26), в настоящее время состоит на учете в Междуреченском межмуниципальном по приговору Междуреченского городского суда от 15.06.2023, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 84 часа.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, <данные изъяты>, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, а также <данные изъяты>.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его объяснение от 08.06.2023 (л.д.11), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, было дано ФИО1 в рамках производства по административному делу.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не назначает наказание подсудимому в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, нет оснований для применения наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, не имеет инвалидности, его возраст, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.
При этом суд назначает наказание подсудимому с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, учитываются требования ст. 47 УК РФ.
На основании изложенного нет оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, так как суд назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Подсудимый совершил данное умышленное преступление, до постановления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.06.2023 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником управлял самоходной машиной дорожной фрезой «<данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.06.2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть в срок отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.06.2023 года отбытое наказание в виде обязательных работ 64 часа.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении настоящего приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 08.06.2023 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья подпись Наумова Ю.А. <данные изъяты>
Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 1-372/2023 (12301320030000614) 42RS0013-01-2023-002330-18 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Наумова Ю.А.