УИД 69RS0031-01-2022-000519-23
Дело № 2-225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица Тверская обл. 31 октября 2022г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Степановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» (ООО «МКК «ВЗАИМНО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 05.06.2021 в размере 38096,08 руб., из которых 30048,27 руб. – задолженность по основному долгу, 6133,13 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1914,68 руб. неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 249600,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2021 между истцом ООО «МФК «ВЗАИМНО» (с 02.08.2022 переименовано в ООО «МКК «ВЗАИМНО») и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №. Договор был заключен на условиях, согласованных между сторонами. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.
В рамках данного договора в соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 05.06.2021 истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 113636,40 руб., из них сумма 100000,00 руб. была перечислена на банковскую карту ответчика, а сумма 13636,40 руб. перечислена на банковский счет страховщика АО «Д2 страхование». В целях обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, между сторонами был заключен Договор залога № транспортного средства ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Ответчик не выполнил взятые на себя по договору займа обязательства, допустил просрочку платежей по Траншу. 14.09.2021г. ответчику было направлено требование о досрочном (не позднее 14.10.2021) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которые остались без ответа и без удовлетворения.
Представитель истца ООО «МКК «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что 05.06.2021 между ООО "МФК "ВЗАИМНО" и ФИО1 в электронном виде был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №
С 02.08.2022г. ООО "МФК "ВЗАИМНО" переименовано в ООО «МКК «ВЗАИМНО».
В соответствии с п. 3.2 ч. 3 Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, установленных ООО «МКФ «ВЗАИМНО» (далее – Общие условия), заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа.
Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 общих условий (п. 3.5 ч. 3 Общих условий).
В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора микрозайма с лимитом кредитования № от 05.06.2021 (далее – Индивидуальные условия), лимит кредитования составил 1000000 руб., срок возврата займа (транша) - не менее 12 и не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.
Согласно ч. 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий заемщик для получения транша по договору займа направляет заимодавцу заявление о предоставлении транша. Заимодавец предоставляет денежные средства заемщику в рамках договора займа в соответствии с данными, содержащимися в заявлении. Не позднее дня, следующего за днем предоставления Транша, заимодавец направляет заемщику график платежей одним из способов, указанных в пункте 12.1 Общих условий.
На основании п.п. 7.1, 7.2 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора займа.
В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 05.06.2021 по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 05.06.2021 истец предоставил ответчику Транш-1 в размере 113636 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №60477 от 05.06.2021 на сумму 100000 руб. и №1963 от 05.06.2021 на сумму 13636 руб. 40 коп., реестром отправленных переводов от 05.06.2021 на срок - 24 месяца, в связи с чем, истцом была выполнена обязанность по перечислению денежных средств согласно условиям договора займа (л.д. 34-37).
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что каждый Транш предоставляется по процентной ставке 88% годовых (базовая процентная ставка). Кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по предоставляемому Траншу или уменьшить ставку по ранее выданному Траншу, по сравнению с базовой процентной ставкой, в случае, если заемщик выбрал способ получения Транша, отличный от выдачи наличных денежных средств в кассе Кредитора. В этом случае базовая процентная ставка уменьшается на 7%.
Согласно графику платежей возврат основного долга и процентов должен был производиться ответчиком ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с 05.07.2021 аннуитетного платежами в размере 7580,77 руб. (л.д. 34)
Между тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншу.
Факт заключения между ООО "МФК "ВЗАИМНО" и ФИО1 договора займа, получения последним заемных денежных средств, а также размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.
14 сентября 2021 г. ответчику в порядке, предусмотренном п.п. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий ответчику в связи с нарушением сроков возврата займа было направлено требование о досрочном (не позднее 14.10.2021) возврате суммы микрозайма по состоянию на 14.10.2021 в размере 130230 руб. 63 коп., в том числе 110725,62 руб. – задолженность по основному долгу, 15319,58 руб. – задолженность по процентам, 4185,43 руб. – пени за просрочку платежей (л.д.40).
Требования истца ответчиком были исполнены частично.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2022 составляет 38096,08 руб., где 30048,27 руб. - задолженность по основному долгу; 6133,13 руб. задолженность по процентам за пользование суммой займа; 1914,68 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 12 октября 2022 г. пояснил, что с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа согласен, свой расчет задолженности не представил.
В соответствии с п. п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 05.06.2021 ООО "МФК "ВЗАИМНО" и ФИО1 заключили договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от 05.06.2021.
Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер: №, № двигателя: № (л.д.29-32).
В силу п. 4.2.1 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 249600 руб.
По данным УМВД России по Тверской области собственником автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д. 87).
В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 260000 руб.
В п. 1.6. договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.
Таким образом, в данном случае цена реализации предмета залога согласована сторонами и с учетом того, что со дня заключения договора займа прошло более 12 месяцев, составляет 249600,00 руб. (260000 – (260000 х 1%х4)).
Ответчик начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной цены заложенного имущества ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком также не заявлялось.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 38096,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ПЕЖО 308 PEUGEOT 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 249600 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в соответствии с подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7342,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 2238 от 15.08.2022 (л.д. 15).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7342,88 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 05.06.2021 в размере 38096 (Тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 08 копеек, из которых 30048 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 6133 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1914 рублей 68 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 (Семь тысяч триста сорок два) рубля 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 249600 (Двести сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022г.
Председательствующий: