Дело № 2-1530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 сентября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - должник/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с банком кредитный договор № №, на основании которого получила кредит в сумме 177 370 руб., в том числе 150 000 руб. - сумма к выдаче и 27 370 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2022г. в размере 152 538,77 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 109 330,08 руб., задолженность по процентам - 35 638,67 руб., штраф - 7 570,02 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6 оборот, 60), отзыв на возражения ответчика не представил (л.д. 50).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 59), обеспечила явку своего представителя по доверенности (л.д. 45-46) ФИО1, который возражал против иска, сославшись на пропуск срока исковой давности (л.д. 47-49).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Судом установлено, что по заключенному 12.12.2021г. между истцом и ответчиком кредитному договору № № последней был выдан кредит в сумме 177 370 руб. на установленный в договоре срок под определенный в договоре процент. Заемщик обязалась производить ежемесячно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора, распоряжения клиента по кредитному договору, сведений о работе, заявления на страхование, графика погашения, условий договора, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 5-7, 9-11, 15-19, 23-31).

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 152 538,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 109 330,08 руб., задолженность по процентам - 35 638,67 руб., штраф - 7 570,02 руб. (л.д. 5-7, 23-25).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.08.2017г. (в деле № № на л.д. 1), а 25.06.2018г. судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., был отменен (л.д. 8), с иском в суд истец обратился 22.07.2022г. (л.д. 3), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с иском. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности с 25.09.2018г. (22.07.2022г.-3 года-301 день).

Вместе с тем, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последняя банковская операция была совершена 05.09.2015г. (л.д. 24 оборот, 31), а последний платеж по графику был предусмотрен 16.11.2017г. (л.д. 23 оборот).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.