ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указала, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12613876450 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.06.2022 образовалась просроченная задолженность: 49926,90 рублей – просроченный основной долг, 8044,38 рубля – просроченные проценты. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умерла 07.10.2021, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. В реестре наследственных дел наследственное дело № 110/2022 к имуществу умершей ФИО3 открыто нотариусом ФИО4 Предполагаемым наследником по закону является супруг – ФИО1. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 38:32:000000:278. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № 2-220725-688 от 25.07.2022, рыночная стоимость 1/2 доли в праве на квартиру на 07.10.2021 составляла 1026000 рублей. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, по состоянию на 05.05.2022 имеется остаток денежных средств в размере: счет № – 1591,49 рубль, счет № – 13,64 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12613876450 в размере 57971,28 рубль, в том числе: 49926,90 рублей – просроченный основной долг, 8044,38 рубля – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939,14 рублей, всего 59910,42 рублей.
Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, согласно заявлению от 08.09.2022 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , выданной до ** ** **** , просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала на вынесении заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты с судебным извещением были возвращены без вручения адресатам с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.
Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 14.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12613876450, на основании чего ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых
Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Аналогичные условия содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810218351716673.
Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Как следует из свидетельства о смерти от ** ** **** № ФИО3, ** ** **** года рождения умерла ** ** **** , актовая запись № от ** ** **** .
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На дату смерти у ФИО3 остались неисполненными обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12613876450 в размере 57971,28 рубль, в том числе: 49926,90 рублей – просроченный основной долг, 8044,38 рубля – просроченные проценты.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ** ** ****
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО4 от 03.08.2022 № 1552, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей 07.10.2021 ФИО3
С заявлениями о принятии наследства обращались:
сын ФИО1, ** ** **** года рождения, зарегистрирован по адресу:
сын ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрирован по адресу:
С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался.
Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле выдано ФИО1 на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 07.10.2021 составляла 855432,93 рубля.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 в связи с принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, отвечают перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2022 на день смерти в общей долевой собственности ФИО3 находилось имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: . Доля в праве 1/2. Собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении также является ФИО1
Согласно заключению о стоимости имущества от 25.07.2022 № 2-220725-688, стоимость указанного имущества по состоянию на 07.10.2021 составляла 1026000 рублей. Стоимость 1/2 доли соответственно 513000 рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть на сумму 57971,28 рубль.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО1, ФИО2, как наследникам должника ФИО3, принявших наследственное имущество.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 497915 от 04.080.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1939,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объеме солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12613876450 из стоимости наследственного имущества в размере 57971,28 рубль, в том числе: 49926,90 рублей – просроченный основной долг, 8044,38 рубля – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939,14 рублей, а всего 59910,42 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот десять рублей 42 копейки) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2022