Дело № 2-1152/2023
Уникальный идентификатор дела 27RS0004-01-2023-000095-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2023 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре судебного заседания Богач В.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Белой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Белая ФИО5 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением Мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Ссылаясь на положения ст.ст. ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 32, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, указала, что ей не известно о переуступки прав требований ООО «Траст», об уступке уведомлена не была, кредит оплачивался, документы не сохранились, так как прошло много времени, были еще другие кредиты просила о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Белой ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредита 60 мес. – дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36,5 %, с выплатой ежемесячного взноса в размере <данные изъяты>. до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, и подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла. Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением № на предоставление кредитных средств, заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, на условиях, которые существовали с моменту перехода прав требований, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/судебного приказа (п. 1.1) Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика – ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с задолженностью по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований).
Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены кредитным договором.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из условий представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №– срок предоставления кредита 60 мес. – дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая срок выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения взыскателя к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (взыскателем досрочно взыскивалась задолженность в полном размере) и отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для обращения истца с данными требованиями истек.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере 5449,41руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Белой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение составлено 14.07.2023.
Судья Т.В. Карнаух