УИД 77RS0004-02-2021-012672-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2022 по иску ФИО1 к ООО «Эгида» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эгида» и просит суд о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штрафа предусмотренного законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в рамках агентского договора Ответчик как Исполнитель свои обязательства не исполнил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ИП фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Эгида» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, допросив в судебном заседании эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО «ЭГИДА» (далее – Агент) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен агентский договор возмездного оказания услуг по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по поиску исполнителей (физические лица, предприятия, ООО, ИП) организации взаимодействия нескольких исполнителей, расчеты с исполнителями за выполненные работы и поставленные материалы, авансирование за работы и материалы, заключение договоров подряда, подписание актов выполненных работ по проведению аварийно-восстановительных работ на объекте по осушению цокольного этажа и дополнительной гидроизоляции бетонных конструкций, а также работ по частичному ремонту кровли и дренажной системы внутри дома. Адрес места проведения работ: адрес Березки», д.98.

Исполнитель обязался оказать услуги лично или с привлечением третьих лиц (пункт 2).

Для осуществления расчетов с исполнителями (подрядчиками) Заказчик осуществляет авансирование Исполнителя наличными средствами (пункт 3).

Стоимость оказываемых работ агентом составляет сумма. В стоимость включены 10 фактических выездов. Дополнительные выезды Исполнителя Заказчик оплачивает отдельно, по стоимости сумма за один выезд (пункт 6).

Срок действия договора определен сторонами с 18.01.2021 по 30.09.2021 (пункт 9).

Во исполнение заключенного договора Истец передал Ответчику денежные средства в сумме сумма (л.д. 16-21), доказательств передачи денежных средств в большем размере Истцом не представлено.

Во исполнение заключенного договора Агент заключил:

с ИП фио (далее – Подрядчик) договор № 21/01-1 на выполнение строительных подрядных работ;

с ООО «Пенетрон-Москва» договор купли-продажи на приобретение строительных материалов;

с ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-Строительные Системы» договор на приобретение строительных материалов;

Между Агентом и Заказчиком подписаны акты выполненных работ:

04.02.2021 на сумму сумма, согласно которому Исполнитель осуществил 9 фактических выездов на объект на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по выемке грунта ½ от проектного объёма на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по очистке фундамента ½ от проектного объема на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по устройству штробы под пенекрит 100 % от проектного объема на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по демонтажу входной группы в котельную на сумму сумма: оплатил услуги подрядчика по вывозу грунта на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по демонтажу отмостки ½ от фактического объема на сумму сумма; закупил/поставил материалов на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по установке лесов, ограждения участка на сумму сумма; установил био туалет на сумму сумма.

10.03.2021 на сумму сумма, согласно которому Исполнитель осуществил 6 фактических выездов на объект на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по внутренней гидроизоляции стен и полов пенетроном (без заделки штробы пенекритом, без материалов) на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по завозу песка на обратную засыпку пазух на сумму сумма; оплатил услуги по вывозу мусора на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по устройству наружной гидроизоляции с утеплением ½ общего объема (без материалов) на сумму сумма; оплатил услуги подрядчика по устройству глубинного дренажа ½ общего объема (без материалов) на сумму сумма; оплата услуг посредника по заключению договоров коммунальных услуг на сумму сумма; закупил/поставил материалов на сумму сумма.

25.03.2021 на сумму сумма, согласно которому Исполнитель осуществил 1 фактически1 выезд на объект на сумму сумма; оплатил услуг подрядчика по заделке штробы пенекритом (без материалов) на сумму сумма; оплата услуг подрядчика по завозу песка на обратную засыпку пазух на сумму сумма; оплата услуг подрядчика по вызову мусора и грунта на суму сумма; оплата услуг подрядчика по устройству наружной гидроизоляции с утеплением ½ общего объема (без материалов) на сумму сумма; оплата услуг подрядчика по устройству глубинного дренажа ½ общего объема (без материалов) на сумму сумма; оплата услуг подрядчика по выемке грунта ½ общего объема на сумму сумма; услуги подрядчика по обратнолй засыпке пазух песком с трамбовкой на сумму сумма; закупил/поставил материалов на сумму сумма; оплата услуг посредника по заключению договоров коммунальных услуг на сумму сумма.

Согласно условиям подписанных актов, Заказчик претензий по объему, качеству, стоимости и сроков оказания услуг претензий не имеет. Стороны взаимных финансовых претензий не имеют.

01.07.2021 между сторонами было подписано соглашение о расторжении агентского договора.

Истец ссылается на то, что Ответчик не оказал ему услуги, что подтверждается проведенным техническим заключением по обследованию объекта составленным ООО «Технадзор 77» согласно выводам которого результат выполненных подрядчиком работ не имеет для Заказчика потребительской ценности. Невозможность использования фактически выполненных работ определена допущенными в ходе ремонтных работ значительными дефектами, в том числе неустранимыми, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции, и ее долговечность.

Не согласившись с представленным Истцом доказательством, Ответчик предоставил рецензию, составленную специалистом ООО «Эксперт-Консалт», заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли работы, выполненные на основании агентского договора возмездного оказания услуг от 18.01.2021 заключенного между ООО «ЭГИДА» и ФИО1, а именно аварийно-восстановительные работы на объекте по осушению цокольного этажа и дополнительной гидроизоляции бетонных конструкций, а также работы по частичному ремонту кровли и дренажной системы внутри дома, надлежащего качеств требованиям нормативной и проектной документации (СНиП, ГОСТ и др.) (Вопрос № 1); В случае установления нарушений нормативной и проектной документации при производстве строительных работ на основании агентского договора возмездного оказания услуг от 18.01.2021 на объекте, расположенному по адресу: адрес Березки», д.97, являются ли данные нарушения и возникшие дефекты существенными и критическими (Вопрос № 2); в случае установления нарушений нормативной и проектной документации при производстве строительных работ на основании агентского договора какова стоимость устранения дефектов (Вопрос № 3); Об определении объекта и качества фактически выполненных работ, предусмотренных условиям агентского договора от 18.01.2021 (Вопрос № 4); Соответствует ли качество использованных при выполнении работ строительных материалов действующим строительным нормам и правилам (Вопрос № 5). Производство исследования поручено АНО «Центр Судебной экспертизы Гарант».

Согласно проведенному АНО «Центр Судебной экспертизы Гарант» исследованию эксперт пришел к следующим выводам: работы, выполненные на основании агентского договора возмездного оказания услуг от 18.01.2021 заключённого между ООО «Эгида» и ФИО1, а именно аварийно-восстановительные работы на объекте по осушению цокольного этажа и дополнительной гидроизоляции бетонных конструкций, а также работы по частичному ремонту кровли и дренажной системы внутри дома, надлежащего качества и соответствуют требованиям нормативной и проектной документации (СНиП, ГОСТ и др.) (Ответ на вопрос № 1); Проведя исследование по первому вопросу, эксперт установил, что аварийно-восстановительные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес Березки», дом 98, по осушению цокольного этажа и дополнительной гидроизоляции бетонных конструкций, а также работы по частичному ремонту кровли и дренажной системы внутри дома, надлежащего качества и соответствуют требованиям нормативной и проектной документации (СНиП, ГОСТ и др.). Нарушений нормативной и проектной документации при производстве строительных работ на основании агентского договора возмездного оказания услуг от 18.01.2021 на объекте, расположенном по адресу: адрес В адрес Березки», дом 98, не выявлено (Ответ на вопрос № 2); Качество выполненных работ хорошее (Ответ на вопрос № 4). Качество использованных при выполнении работ строительных материалов соответствует действующим строительным нормам и правилам. В материалах дела имеются паспорта качества и сертификаты, подтверждающие их соответствие действующим строительным нормам и правилам (том 1, л. д. 163 - 176) (Ответ на вопрос № 5). При этом ввиду того, что недостатков в произведенных работах выявлено не было, исследования по вопросу № 3 не производилось.

Данные выводы подтверждены показаниями эксперта фио данными в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центр Судебной экспертизы Гарант» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Допрошенный в сдобном заседании эксперт фио экспертное заключение поддержал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств по агентскому договору от 18.01.2019 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для возложения на Ответчика обязанность по возмещению Истцу уплаченных денежных средств в сумме сумма не имеется.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Эгида» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Судья М.А.Игнатьева