Дело № 2-1460/15-2023

46RS0030-01-2023-000106-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредитную карту № с установленным кредитным лимитом под 2,5% в месяц (22,8 % годовых) с условием об уплате ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности (но не менее 200 руб.) в срок до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 127049,78 руб., в том числе: 103681,27 руб. – задолженность по основному долгу, 22918,51 руб. – задолженность по просроченным процентам, 450 руб. – тариф за обслуживание карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, к наследственному имуществу открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5. Сведения о наличии у умершего заемщика наследников у Банка отсутствуют, в связи с чем в адрес нотариальной палаты было направлено требование (претензия) кредитора о задолженности, однако иная информация о наследнике (наследниках) не была предоставлена. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п.1 ст. 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность с наследника (ов) умершей ФИО4, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3741 руб..

В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 – наследники по закону, принявшие наследственное имущество ФИО4.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, нотариус Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель истца, нотариус ФИО5, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, по имеющимся материалам в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого в настоящее время в связи с состоявшимися реорганизациями является ПАО «Банк «ФК Открытие», и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 по тарифному плату «55 дней» кредитную карту «Универсальная» № с установленным кредитным лимитом под 2,5% в месяц (22,8 % годовых) с условием об уплате ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности (но не менее 200 руб.) в срок до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В течение действия заключенного между сторонами договора кредитная карта неоднократно перевыпускалась: №№.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме. В свою очередь обязательства ответчиком по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний известный ежемесячный платеж заемщика по данному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания выписки по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 127049,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 103681,27 руб., просроченные проценты – 22918,51 руб., тариф за обслуживание карты – 450 руб..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 59-61 Постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в случае смерти заемщика исполнение обязательств лежит на его наследниках.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО4 платежи во исполнение обязательств по заключенному им с Банком кредитному договору не производились.

При этом установлено, что нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 по заявлению наследников по закону ФИО3 (муж умершей), ФИО1 (сын умершей) и ФИО2 (дочь умершей) заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4. Из материалов указанного наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам по закону нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях: в отношении 1/3 доли трехкомнатной <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Дружбы, <адрес>; в отношении части жилого дома лит. А, а1 с хозяйственными строениями лит. Г3, Г4 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; в отношении 5/8 долей земельного участка отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела не обращались. Сведений о фактическом принятии наследственного имущества ФИО4 иными лицами, помимо вышеперечисленных, суду не представлено.

Очевидно, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества существенно выше, чем размер неисполненного наследодателем кредитного обязательства, о чем свидетельствуют сведения о кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости, доли в праве общей собственности унаследованы ответчиками, а именно:

- <адрес> <адрес> <адрес> – 2604444,98 руб., где стоимость доли каждого из наследников составляет 289382,78 руб. (2604444,98 руб./3/3);

- часть жилого дома лит. А, а1 с хозяйственными строениями лит. Г3, Г4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 2082098,88 руб., где стоимость доли каждого из наследников составляет 694032,96 руб. (2082098,88 руб./3);

- 5/8 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - 762648,75 руб. *5/8 = 476655,47 руб., где стоимость доли каждого из наследников (5/24) составляет 158885,16 руб. (476655,47 руб./3),

а всего совокупная доля каждого из ответчиков, принявших наследственное имущество ФИО4, в стоимостном выражении составит 1677448,7 руб..

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиками с момента принятия наследства оплата во исполнение условий Кредитного договора, заключенного ФИО4 надлежащим образом не производилась, имеющаяся задолженность не была погашена. Ответчиками доводов о необоснованности предъявленных требований не приведено и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, либо освобождающих от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 1175 ГК РФ, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленный иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответственность ответчиков по делу является солидарной в силу положений ст. 322 ГК РФ. Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиками его обоснованность под сомнение не ставилась.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3741 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт серия № № выдан ОВМ Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт серия № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127049 (сто двадцать семь тысяч сорок девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в том числе: основной долг – 103681 рубль 27 копеек, просроченные проценты – 22918 рублей 51 копейка, тариф за обслуживание карты – 450 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.