Решение по делу № 2-2107/2023 от 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре при секретаре Цыганове А.А.,

с участием истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Сетевому изданию «Информационное агентство Владимирские новости», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные Новости», о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сетевому изданию «Информационное агентство Владимирские новости», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные Новости», о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Сетевое издание «Информационное агентство Владимирские новости» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на своем сайте Интернет распространило сообщение под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», в котором говорится: «Петушинский районный суд вынес обвинительный приговор ФИО1. Об этом стало известно исходя из документов на сайте Петушинского районного суда. Он признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ – кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. ФИО1 является депутатом Совета народных депутатов Петушинского района. Теперь, скорее всего, ему придется попрощаться с мандатом».

Данные сведения не соответствуют действительности. Он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является депутатом Совета народных депутатов Петушинского района (самовыдвиженец), но он не был осужден Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Распространенные ответчиком сведения в средствах массовой информации не соответствуют действительности и существенным образом порочат его честь и достоинство, поскольку он является публичным лицом, избранным жителями Петушинского района Владимирской области депутатом Совета народных депутатов Петушинского района. Изложенная ложная информация вызывает много вопросов его избирателей, существенным образом порочат среди избирателей его честь, достоинство, существенно уменьшает возможность переизбраться депутатом.

Полагает, что ответчик не бескорыстно опубликовал ложную информацию, возможно в пользу его конкурентов по избирательной компании.

Причиненный моральный вред он оценивает в 500 000 руб.

На основании изложенного просил суд опубликовать опровержение сведений, указанных в сообщении под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», изложенных ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в сети Интернет, на том же сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в сети Интернет. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Изначально исковое заявление ФИО1 было подано в Ленинский районный суд г. Владимира.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Сетевому изданию «Информационное агентство Владимирские новости» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы, поскольку Сетевое издание «Информационное агентство Владимирские новости» не является юридическим лицом, а согласно Выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» является ООО «Региональные новости», юридический адрес которого: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» - ООО «Региональные новости».

Истец ФИО1, принимавший участие в рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости», ООО «Региональные Новости», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, письменных возражений и ходатайств не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, представители ответчиков Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости», ООО «Региональные Новости» имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителей ответчиков Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости», ООО «Региональные Новости», не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 7 вышеназванного Постановления отражено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указывалось выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на то, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Статья 10.2 названного Федерального закона предусматривает, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства России, в частности: 2) проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию; 6) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

При размещении информации на сайте или странице сайта в сети «Интернет» не допускается: 1) использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений; 2) распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями (ч. 2 ст. 10.2 названного Закона).

Злоупотребление правом на распространение общедоступной информации, выразившееся в нарушении требований частей 1, 2 и 3 настоящей статьи, влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 10.2 названного Закона).

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 30мин. Сетевое издание «Информационное агентство Владимирские новости» на своем сайте Интернет распространило сообщение под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», в котором говорится: «Петушинский районный суд вынес обвинительный приговор ФИО1. Об этом стало известно исходя из документов на сайте Петушинского районного суда. Он признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ – кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. ФИО1 является депутатом Совета народных депутатов Петушинского района. Теперь, скорее всего, ему придется попрощаться с мандатом».

Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались.

В подтверждение факта распространения вышеуказанных сведений лицами, к которым предъявлен иск, суду представлена распечатка с сайта.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что ФИО1 является депутатом Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется сведений об осуждении на территории Российской Федерации, также не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Следовательно, содержащиеся в статье под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств» сведения, опубликованные на сайте Интернет ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. 30мин. Сетевым изданием «Информационное агентство Владимирские новости», «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», в которых говорится: «Петушинский районный суд вынес обвинительный приговор ФИО1. Об этом стало известно исходя из документов на сайте Петушинского районного суда. Он признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ – кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» - не соответствуют действительности.

Согласно Выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Роскомнадзора по Тульской области, средство массовой информации Сетевое издание «Информационное агентство Владимирские новости» является действующим, учредителем является Общество с ограниченной ответственностью «Региональные новости» (№).

Проверяя доводы истца о порочащем характере распространенных ответчиками сведений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в статье «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», не соответствуют действительности. Данные сведения являются утверждением о фактах, которые не имели места в реальности, данная статья содержит сведения, содержащие утверждение о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершение им уголовного преступления, которого он не совершал, порочащие непосредственно истца как личность.

Исследовав эти выражения, суд приходит к выводу о том, что в статье «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств» содержится утверждение о фактах, соответствие которых действительности можно проверить, в связи с чем это высказывание является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность по представлению доказательств соответствия действительности сведений лежит на лице, распространившем такие сведения.

Как видно из материалов дела, стороной ответчика доказательства, подтверждающие соответствие действительности этих сведений, суду не были представлены.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В силу ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование прав журналиста в целях фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.

Суд приходит к выводу, что информация, распространенная ответчиком в сети Интернет на сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в статье под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств» о признании депутата Совета народных депутатов Петушинского района ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ и вынесении в отношении него обвинительного приговора, воспринимается читателями, как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство депутата ФИО1, как умаляющая его деловую репутацию.

К указанным сведениям имеют доступ неограниченное число лиц, что свидетельствует об их распространении широкому кругу лиц в сети Интернет.

Эти сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведения, содержащие в оспариваемой информации об истце, не соответствуют действительности, носят порочащий характер его деловой и служебной репутации и как личности.

В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании сведений, содержащихся в статье «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Новости», в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, опубликовать на сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в сети Интернет текст статьи с опровержением ранее распространенной информации следующего содержания:

«Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а потому подлежащие опровержению, распространенные сведения на сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ года под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», а именно: «Петушинский районный суд вынес обвинительный приговор ФИО1. Об этом стало известно исходя из документов на сайте Петушинского районного суда. Он признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ – кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Данные сведения являются недостоверными, не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, являющегося депутатом Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15».

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 5 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33»О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) (п. 50).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.А.АБ. является депутатом Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области седьмого созыва, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным председателем Территориальной избирательной комиссии Петушинского района.

Оспариваемая статья была обусловлена исключительно намерением причинить вред истцу, публичный характер деятельности истца, опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя обоснованность требований истца в указанной части, суд установил, что факт нарушения ответчиком прав истца, заключающееся в распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, что является основанием к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Сетевому изданию «Информационное агентство Владимирские новости», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные Новости», о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в статье, опубликованной на сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ года под заголовком «Владимирскому депутату вынесли приговор за кражу денежных средств», а именно: «Петушинский районный суд вынес обвинительный приговор ФИО1. Об этом стало известно исходя из документов на сайте Петушинского районного суда. Он признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ – кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Новости» №), в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, опубликовать на сайте Сетевого издания «Информационное агентство Владимирские новости» в сети Интернет текст статьи с опровержением ранее распространенной информации следующего содержания:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные Новости» №), учредителя средства массовой информации Сетевое издание «Информационное агентство Владимирские новости», в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Владимирской области, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023

Судья: