Дело № 2-1916/2025
УИД 39RS0002-01-2024-010930-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,
при секретаре Шишкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийская Бетонная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ББК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1013011,86 руб., из которых 756673,32 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 414,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 90923,92 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств, 165000 руб. - штраф; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль < ИЗЪЯТО >, путем его продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1650000 руб.
В обоснование иска указано, что < Дата > между ООО «ББК» (заимодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Сумма займа получена заемщиком посредством безналичного платежа в сумме 1650 000 руб. на счет заемщика по указанным им реквизитам: на свой счет в АО «Альфа-Банк».
Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением № от < Дата > на сумму 1 650 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от < Дата > к договору займа от < Дата > предоставлен сроком до < Дата >.
Погашение суммы займа осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с апреля 2021 года на основании графика платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).
В соответствии с дополнительным соглашением от < Дата > к договору займа от < Дата > процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 10% в год от суммы займа.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов, пени, убытков и других расходов стороны заключили договор залога от < Дата >, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу следующее имущество: автомобиль < ИЗЪЯТО >.
Согласно п. 1.4 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 1650 000 руб.
В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от < Дата > зарегистрирован залог автомобиля < ИЗЪЯТО >.
Ответчик регулярно нарушает график платежей по договору, в связи с чем истец потребовал от него досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Сумму займа ответчик не вернул, проценты за пользование займом не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против иска не представил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Материалами дела установлено, что путем подписания в простой письменной форме < Дата > между ООО «ББК» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа, а < Дата > – дополнительное соглашение к договору займа от < Дата >, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1650 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком до < Дата >.
Процентная ставка по соглашению сторон установлена в размере 10% в год от суммы займа (на основании дополнительного соглашения. Процентная ставка не является кабальной и чрезмерной для заемщика и не подлежит уменьшению (п.1.3.).
Оплата задолженности производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, начиная с апреля 2021 года на основании графика платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).
В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или по возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа (п. 3.2.).
Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами единовременно или суммарно более чем на один календарный месяц (п. 3.3.).
Денежные средства переданы займодавцем заемщику на следующий день после подписания настоящего договора путем перечисления суммы на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора займа от < Дата >, исполнил путем перечисления ответчику суммы займа в порядке и сроки, установленные договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, а также уплаты процентов ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, самоустранившись от доказывания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от < Дата >, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 1013011,86 руб., из которых 756673,32 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 414,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 90923,92 руб. – проценты за просрочку исполнения обязательств, 165000 руб. – штраф, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом проверен произведенный истцом расчет процентов и неустойки, который признан верным, при этом своего расчета ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств по договору займа от < Дата > обеспечивается залогом следующего имущества: автомобиль < ИЗЪЯТО > на основании договора залога от < Дата >, заключенного между истцом и ответчиком.
Факт передачи транспортного средства в залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от < Дата >.
В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области вышеуказанное транспортное средство на сегодняшний день зарегистрировано за ФИО1
Как установлено п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обеспеченные залогом обязательства, не погашает сумму долга по договору займа, не уплачивает проценты за пользование займом, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < ИЗЪЯТО >, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью продажи 1 650000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 47 626 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Балтийская Бетонная Компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Балтийская Бетонная Компания» (ИНН №) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1013011,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47626 руб., а всего 1060637 (один миллион шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, путем его продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Ивонинская
Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.