Решение по делу № 2-514/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-514/2023

УИД 64RS0027-01-2023-000628-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варыпаевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту заемщик, ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2150581 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18952 руб. 91 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 18 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб. на срок 84 месяца под 29,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18 ноября 2022 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 7,9% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых.

Из п. 10 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автомобиле. ФИО1 в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2150581 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга – 1956900 руб. 47 коп., проценты – 193680 руб. 68 коп.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего момента заемщиком не исполнено. Считая свои права нарушенными, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вручена, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб. на срок 84 месяца (дата возврата 19 ноября 2029 года) под 7,90 % годовых. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что на дату заключения договора процентная ставка составляет 7,90 % годовых. В случае принятия в залог автотранспортного средства кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 индивидуальных условий (в течение 30 календарных дней), к кредиту применяется в зависимости от автомобильного средства следующая процентная ставка: автотранспортное средство без пробега – 7,90 % годовых, автотранспортное средство с пробегом – 16,4 % годовых. Если кредитору не поступили документы на транспортное средство и/или автомобиль не принят в залог, согласно в п. 17 индивидуальных условий, применяется процентная ставка 29,90 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 31107 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 19 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 17 заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное автотранспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи копии документов на автомобиль(л.д. 40-45, 38-39).

Таким образом, из условий договора следует, что ФИО1 подписав кредитный договор, обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем перечисления ежемесячных платежей 17 числа каждого месяцасо сроком возврата 19 ноября 2029 года.

Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2150581 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга – 1956900 руб. 47 коп., проценты – 193680 руб. 68 коп. (л.д. 33). Кроме того, ФИО1, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил.

ООО «Драйв Клик Банк»направило в адрес ответчика уведомление от 01 июня 2023 года о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не выполнено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту, а также направления в адрес истца документов по автомобилю для оформления залога не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в нарушении сроков уплаты кредитных денежных средств, и не предоставления банку документов для оформления залога нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик был извещен о требовании банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако его не выполнил.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2150581 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 8309 от 29 июня2023 года об уплате государственной пошлины в размере 18952 руб. 91 коп., размер которой суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2150581 (два миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18952 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья подпись С.В. Варыпаева