№ 2-78/2022 (№ 2-1145/2021)

УИД - 62RS0005-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 и его представителя по доверенности в порядке передоверия ФИО9,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО10,

представителя ответчиков ФИО11 и ФИО12 по ордеру адвоката Казиахмедова Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-78/2022 по иску ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО10 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО8 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, предъявленные к ФИО11, ФИО12, ФИО10 просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № по адресу: заключенный между ФИО12 и ФИО11; применить последствия недействительности сделки; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 28.08.2019 года, ? доли в праве на указанные объекты недвижимости; признать за ФИО8 право собственности на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2019 года умер его отец ФИО1. Нотариусом г. Рязани ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего. Истец является сыном и наследником первой очереди к имуществу умершего.

При жизни наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: и возведенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенный по адресу: которые в наследственную массу не вошли, поскольку 07.06.2019 года были подарены супругой ФИО1 – ФИО12 своему сыну – ФИО11

При этом наследодатель страдал онкологическим заболеванием, намерений подарить указанные объекты недвижимости постороннему человеку не высказывал и своего согласия как супруг на сделку в отношении совместно нажитого имущества не давал.

Ссылаясь на то, что на совершение данной сделки не было получено нотариального согласия супруга (ФИО1), ФИО8 просит признать договор дарения недействительным и применить последствия его недействительности, включить ? долю в спорных жилом доме и земельном участке в состав наследственной массы, а также признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО11, ФИО12, ФИО8 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в браке с ФИО12 ее отец ФИО1 приобрел спорный земельный участок, на котором построил дом. Незадолго до его смерти указанные объекты недвижимости подарены ФИО12 своему сыну ФИО11, тем самым супружеская доля отца, подлежащая включению в наследственную массу, не вошла в состав наследства.

Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № по адресу: , заключенный между ФИО12 и ФИО11; применить последствия недействительности сделки; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 28.08.2019 года, ? доли в праве на указанные объекты недвижимости; признать за ФИО10 право собственности на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №.

Протокольным определением от 07.10.2021 года к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО8 на основании статьи 40 ГПК РФ привлечена ФИО12

Определением суда от 11.03.2022 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле по иску ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области, определением суда от 20.04.2022 года в качестве соответчика - ФИО10

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 и его представителя по доверенности в порядке передоверия ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. По мнению истца, ФИО12 и ФИО11 совершены действия, направленные на сокрытие наследственного имущества, с целью уменьшения наследственной массы, поскольку договор дарения заключен за 2 месяца до смерти ФИО1, в отсутствие его согласия как второго супруга, сделка совершена между родственниками. Истцу известно, что ответчик ФИО11 приходится сыном ответчику ФИО12 В судебном заседании истец пояснил, что земельный участок приобретался ФИО1 в браке с ФИО12, на котором впоследствии был построен дом. С позицией представителя ответчиков по первоначальному иску о том, что земельный участок приобретался в собственность ФИО11, за счет средств которого был построен дом, не согласился, ссылаясь на то, что отец советовался с ним (ФИО8) о покупке земельного участка и спорные объекты недвижимости всегда находились в собственности и пользовании супругов ФИО13. ФИО11 какого-либо отношения к земельному участку и дому не имеет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании также заявила о своих правах на долю в наследственном имуществе после смерти отца ФИО1, приведя в обоснование доводы аналогичные доводам ФИО8

Ответчики по первоначальному иску и по встречному иску - ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителя ответчиков ФИО11 и ФИО12 по ордеру адвокат Казиахмедов Ш.И. возражал против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований по основаниям, приведенным в возражениях, ссылаясь на то, что изначально спорный земельный участок был приобретен ФИО11, а затем переоформлен на мать - ФИО12 с целью избежать имущественных претензий между бывшими супругами – ФИО11 и ФИО3 При этом ФИО11 единолично пользовался земельным участком и построил на нем дом. Впоследствии ФИО12 и ФИО11 в связи с ранее достигнутой устной договоренностью заключили сделку в виде договора дарения и переоформили земельный участок и жилой дом на ФИО11, о чем было известно ФИО1, каких-либо претензий он не предъявлял.

Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному иску - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 года умер ФИО1, наследниками первой очереди к имуществу которого являются его дети: сын ФИО8 и дочь ФИО10, а также супруга - ФИО12 Указанные наследники в порядке пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав на принадлежащее ему при жизни имущество в виде ? доли в праве на квартиру, нежилое помещение, нежилое здание, автомобиль и денежные вклады в кредитных учреждениях.

Брак между ФИО1 и ФИО14 заключен 17.09.1991 года, фамилия последней изменена на ФИО13, запись акта о заключении брака №.

В период брака между ФИО1 и ФИО12, последней на основании договора купли-продажи от 15.11.2007 года, заключённого с ФИО4, приобретен земельный участок с кадастровым №, имеющий в настоящее время кадастровый №, общей площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Восход», право собственности на который было зарегистрировано за ФИО12 26.11.2007 года.

Из копии правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: следует, что ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2007 года и декларации об объекте недвижимости от 09.11.2010 года, зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости 16.11.2010 года.

04.06.2019 года ФИО12 заключила с ФИО11 (сыном) договор дарения, по которому передала в собственность последнего земельный участок площадью 607 кв.м и жилой дом по адресу: Право собственности одаряемого в отношении данного имущества было зарегистрировано 07.06.2019 года.

Названные обстоятельства о переходе права собственности также подтверждаются выписками из ЕГРН на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №.

Анализируя обстоятельства возникновения права собственности ответчика ФИО11 на перешедшее в порядке дарения недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что в составе переданного по договору дарения имущества имелась 1/2 (супружеская) доля наследодателя, поскольку данное имущество приобретено в период брака ФИО13 по возмездной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требования ФИО8 и ФИО10 о признании договора дарения от 04.06.2019 года недействительным по основанию продажи жилого дома и земельного участка, являющегося совместно нажитым имуществом, в отсутствие согласия супруга на его отчуждение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

Принимая во внимание, что совершение сделки по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, предполагает обязательное участие обоих супругов либо выражение воли одного из них на совершение оспариваемой сделки, суд полагает, что названные выше разъяснения применимы к спорным правоотношениям.

Несмотря на то, что ФИО1 умер, а ФИО15 и ФИО10 не являются стороной оспариваемой сделки, указанное не умаляет права наследников первой очереди на получение в порядке наследования по закону причитающейся им доли в составе спорного имущества, и не лишает их права в судебном порядке ставить вопрос о недействительности сделки по распоряжением имуществом, в состав которого входило имущество (1/2 доли в праве собственности на спорные объекты), принадлежащее при жизни их отцу, правом на отчуждение которого, ответчик ФИО12 без согласия супруга не обладала.

Учитывая, что ФИО15 и ФИО10 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1, в связи с чем оспариваемой сделкой нарушаются их права и законные интересы, они обладают правом на оспаривание вышеуказанных сделок, поскольку такое право в силу статьи 166 ГПК РФ, принадлежит, в том числе и наследникам.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом, явившиеся предметом договора дарения от 04.06.2019 года, были приобретены в период брака ФИО1 и ФИО12 Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1 на совершение ФИО12 сделки по отчуждению общего недвижимого имущества супругов, которое является обязательным в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, служит основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей требования закона.

Утверждение представителя ответчиков о том, что спорные объекты недвижимости изначально приобретались ФИО11, а затем с целью избежать имущественные споры с бывшей супругой были переоформлены на его мать ФИО12, впоследствии возвращены в собственности ФИО11 опровергаются материалами дела.

Так, изначально спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1993 года. Из договора купли-продажи от 15.11.2007 года следует, что ФИО12 приобрела жилой дом и земельный участок у ФИО4, интересы которого по сделке представлял по доверенности ФИО11

При этом свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 было подтверждено, что спорный земельный участок с момента приобретения находился в пользовании семьи ФИО13, периодически к ним приезжали дети. В том числе, строительство дома и его улучшения производились ФИО1 за счет собственных сил.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (статья 1150 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО12 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, свидетельствующих о личной собственности в порядке статьи 36 СК РФ, следовательно, на данное имущество в силу статей 33, 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности супругов, ФИО12 произведено отчуждение совместно нажитого супругами имущества без нотариального согласия супруга, то есть у ФИО12 отсутствовали правомочия по единоличному распоряжению данным имуществом.

Вопреки доводам о том, что спорное имущество приобреталось ФИО11 и было оформлено на мать - ФИО12 с целью исключения из состава совместно нажитого имущества указанные объекты недвижимости какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Не подтверждается материалами дела и строительство дома ФИО11 за счет собственных средств, при том, что данные обстоятельства оспаривались истцами и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей.

Более того, ФИО11 выступал представителем продавца и не являлся приобретателем и собственником земельного участка до момента заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, спорные земельный участок и жилой дом являются общим супружеским имуществом ФИО13 ФИО1 и Т.А., поскольку земельный участок приобретен по возмездной сделке, права на дом возникли - в связи с его строительством на указанном земельном участке супругами, то ФИО1 принадлежала на праве собственности ? (супружеская) доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

В том числе допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству истца – ФИО5 (сестра ФИО1), ФИО6 (друг наследодателя), ФИО7 (председатель СНТ «Восход») указали на то, что ФИО1 перед смертью болел, говорил о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются наследственным имуществом, которое будут наследовать его дети. Намерений о продаже сыну супруги данных объектов недвижимости не высказывал.

Свидетель ФИО7 (председатель СНТ «Восход») показала на то, что незадолго до смерти ФИО1 его супруга ФИО12 приходила к ней как председателю СНТ «Восход» за справкой о том, что в доме никто не зарегистрирован, но просила не говорить об этом ее супругу.

Свидетель ФИО6 показал, что был близким другом умершего, помогал делать ему крышу дачного дома, видел, что к нему приезжали дети, сына супруги видел редко. До своей смерти ФИО1 хотел с ним (ФИО6) увидеться, но ему известно, что супруга этому воспрепятствовала.

Поскольку оспариваемый договор дарения нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО8 и ФИО10, для которых данная сделка повлекла неблагоприятные последствия (лишила права на долю наследственного имущества), суд приходит к выводу о признании договора дарения спорного имущества, заключенного 04.06.2019 года между ФИО12 и ФИО11, недействительным и необходимости в силу статьи 167 ГК РФ применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО11 в отношении земельного участка и жилого дома и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о праве собственности ФИО11 на такие объекты недвижимости и восстановлении права собственности ФИО12 на указанное имущество.

Рассматривая требования в части включения в наследственную массу супружеской доли ФИО1 и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу о включении в состав наследуемого после смерти ФИО1 имущества принадлежащую ему при жизни ? доли в праве собственности на спорное имущество, определив в нем доли ФИО8 и ФИО10, как наследников по закону первой очереди, в размере 1/6 доли.

Таким образом, требования ФИО8 и ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, встречные исковые требования ФИО10 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать договор дарения от 04.06.2019 года земельного участка с кадастровым №, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: , и жилого дома с кадастровым №, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенного по адресу: – недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: СТ Восход, номер государственной регистрации №, и жилой дом с кадастровым №,, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенный по адресу: , номер государственной регистрации №

Исключить из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запись о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: СТ Восход, и жилой дом с кадастровым №, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенный по адресу: .

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 28.08.2019 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: СТ Восход, и жилой дом с кадастровым №, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: СТ Восход, номер государственной регистрации №, и на жилой дом с кадастровым №, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенный по адресу:

Признать за ФИО10 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 607 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: СТ Восход, номер государственной регистрации №, и на жилой дом с кадастровым №, площадью 36 кв.м., назначение: жилое, 2-х этажный, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

Судья Е.А. Маклина