Мотивированное решение составлено 04.10.2022.
№ 2-2099/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.08.2017 между ФИО9 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 31.08.2017, на срок с 31.08.2017 по 30.08.2022, страховая сумма 400 000 рублей, страховые риски, в том числе смерть застрахованного лица. Страховая премия в размере 44 600 рублей и 5 400 рублей уплачена страхователем при заключении договора страхования. Договор был заключен на основании Правил № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Выгодоприобретателями по договору являются наследники застрахованного лица (по закону / по завещанию).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в результате болезни. Наследником застрахованного лица является истец ФИО2
21.12.2021 и 23.12.2021 задолженность по кредитному договору была погашена представителем истца ФИО5 в размере 82 813 рублей 53 копейки.
08.12.2021 представитель истца по доверенности ФИО8 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, но 24.05.2022 года получил отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку, предусмотренную законом за период с 24.05.2022 по 06.07.2022 в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно договору страхования при наступлении страхового события страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы, установленной в размере разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности по кредитному договору. Задолженность ФИО4 по кредитному договору №П от 31.08.2017 по состоянию на 13.04.2022 полностью погашена, договор закрыт 25.12.2021. Поскольку размер задолженности по кредиту меньше размера страховой суммы, установленной условиями страхования – равен нулю, безусловная франшиза составила 400 000 рублей.
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2017 между ФИО4 и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор №П.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 31.08.2017, на срок с 31.08.2017 по 30.08.2022, страховая сумма 400 000 рублей, страховые риски, в том числе смерть застрахованного лица. Страховая премия в размере 44 600 рублей и 5 400 рублей уплачена страхователем при заключении договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником застрахованного лица, принявшим наследство, является истец ФИО2
08.12.2021 представитель истца по доверенности ФИО1 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, но 24.05.2022 года получил отказ.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку заключенный ФИО4 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО2 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в части суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что отсутствие фактической задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку страховой случай имел место быть, наследник страхователя погасил задолженность по кредитному договору, поэтому он вправе обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО6 к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа.
Однако суд не может согласиться с доводом истца о взыскании страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 рублей 00 копеек, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, так как договором страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода предусмотрено условие о безусловной франшизе.
На основании п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.
Заявлением на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д. 7) предусмотрено, что при наступлении страхового события страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы (денежной суммы, в отношении которой страховщик освобождается от страховой выплаты), установленной в размере разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности (на дату принятия решения о страховой выплате) застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем,- для случаев, когда размер задолженности меньше размера стразовой суммы по данному застрахованному лицу; 0 (нуля) – для иных случаев.
Согласно представленным истцом документам и информации, полученной из банка, задолженность по кредитному договору полностью погашена наследником заемщика 23.12.2021 года, договор закрыт 25.12.2021.
Из представленных истцом документов – приходных кассовых ордеров от 21.12.2021 и от 23.12.2021 (л.д. 132-133) следует, что после смерти заемщика наследником внесено в погашение кредита 82 813 рублей 53 копейки (75131,53+7682).
Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2, с учетом предусмотренной договором страхования франшизы подлежит взысканию сумма 82 813 рублей 53 копейки. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в большем размере должно быть отказано.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполненной работы (услуги). Сума взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, рассчитанную за период с 24.05.2022 по 06.07.2022.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки.
При этом требование о взыскании неустойки может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
В соответствии с. п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворило законные требования истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41 406 рублей 76 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 82 813 рублей 53 копейки, штраф в размере 41 406 рублей 76 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.