Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» августа 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к администрации г. Тынды с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что на основании заключённого 29 сентября 2021 г. кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1 035 260,77 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как ни один из рисков, предусмотренных Условиями страхования не реализован. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от 12 октября 2022 г. данный объект недвижимости до настоящего времени принадлежит умершему заемщику. Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика, потенциально может входить, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика. Наследником выморочного наследственного имущества заемщика в виде всех объектов недвижимости, принадлежащих заемщику и расположенных на территории г. Тында Амурской области является Администрация города Тынды.
Просит суд расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор от 29 сентября 2021 №. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Администрации города Тынды долг умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору от 29 сентября 2021 № в сумме 1 041 458,05 рублей и сумму государственной пошлины в размере 13 407,29 рублей.
Определением суда от 10 мая 2023 г. администрация г. Тынды исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика ФИО1 <данные изъяты>.
Определением суда от 05 июня 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, остальные участники о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо процессуальных ходатайств от них суду не поступало. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях на заявленные требования ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что о кредитных обязательствах ФИО2 он не знал, по каким-либо кредитным договорам ФИО2 поручителем не являлся. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался.
Иных письменных возражений на заявленные требования не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 035 260,77 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором.
ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита 1 035 260,77 руб., свои обязательства исполнил, ФИО2 получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.
Из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет – 12,90% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей по кредиту составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 502,40 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Из п. 3.2 – 3.2.2 Общих условий кредитования следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).
По состоянию на 29 ноября 2022 г. по кредитному договору имеется задолженность в сумме 1 041 458,05 руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) – 958 479,07 руб., задолженность по процентам – 82 978,98 руб.
Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из текста искового заявления следует, что согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от 12 октября 2022 г. данный объект недвижимости до настоящего времени принадлежит умершему заемщику.
Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от 10 мая 2023 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 09 января 2023 г., номер государственной регистрации №
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от 10 мая 2023 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 было прекращено 09 января 2023 г. на основании договора дарения и апелляционного определения.
Судом были исследованы материалы гражданского дела № из которых следует, что ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с исковым заявлением к муниципальному отделу по г. Тынде и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области о понуждении к государственной регистрации права собственности.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25 июля 2022 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному отделу по г. Тынде и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии с договором дарения от 30 декабря 2021 г., было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 декабря 2022 г. № указанное решение было отменено и постановлено новое:
«Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от 30 декабря 2021 года заключенным.
Признать право собственности ФИО1 <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 <данные изъяты> по договору дарения от 30 декабря 2021 года.».
В своем определении суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что сторонами договора дарения от 30 декабря 2021 года (ФИО2 и ФИО1) осуществлен фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, в связи с чем, признал требования истца о признании договора дарения заключенным и признании права собственности законными и обоснованными.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 декабря 2022 г.
Следовательно, на день смерти ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> (стоимостью около 3 млн. рублей), действительно входила в наследственную массу умершего, однако на основании договора дарения и судебного постановления Амурского областного суда по делу № (где ПАО Сбербанк участия не принимал) фактически принадлежала ФИО1, который как утверждает, нечего не принял после смерти умершего ФИО1
Поскольку в судебном заседании действительно не установлено наличие иного движимого и недвижимого имущества у умершего ФИО2, кроме того которого получил ФИО1 по судебному постановлению, которое по этому же судебному постановлению не входит в состав наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи отсутствием имущества как такового.
Согласно ответов на запрос суда в производстве нотариусов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долга умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору от 29 сентября 2021 № в сумме 1 041 458,05 рублей
Судом установлено и следует из материалов дела что, на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 29 сентября 2021 г. ФИО2 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По условиям данного договора страховым риском является временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания. Смерть, по условиям данного договора, страховым риском не является.
По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по спорному кредиту в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события (смерти заемщика) страховым случаем и проведении страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного ФИО2 не является страховым случаем по договору страхования.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, во исполнении досудебный порядок расторжения договора 27 октября 2022 г. истцом, в связи с отсутствием сведений о наследниках умершего ФИО2, в адрес администрации г. Тынды было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора которое было оставлено адресатом без внимания.
Учитывая, что администрация г. Тынды является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала никакого имущества после смерти ФИО2 в связи с его отсутствием как такового, оснований приходить к выводу, что банком соблюден порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении этого требования ПАО Сбербанк также следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2021 г. № умершего заемщика ФИО2 в размере 1 041 458,05 руб., производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 407, 29 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
В данном случае при обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина в части заявленных требований неимущественного характера – о расторжении кредитного договора, которые суд посчитал не подлежащими удовлетворению, в связи с чем оснований для возврата неоплаченной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора от 29 сентября 2021 г. №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2021 г. № умершего заемщика ФИО2 в размере 1 041 458 рублей 05 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 407 рублей 29 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.