Дело № 2-2045/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 Чибисовой ФИО11 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и сохранении жилого дома в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с привлечением в качестве третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г. Владикавказ о сохранении принадлежащей доли жилого дома., расположенного па адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии, в результате которого доля жилого дома состоит из помещений Литер Е: помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности в отношении 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании за ФИО1 право собственности на жилой дм, обозначенный на плане строения как Литер Е: помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,9 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме 15.10.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 04.11.2014 года, запись регистрации 15-15-01/175/2014-369. В соответствии со сведениями из Единого реестра недвижимости от 02.06.2022 года иными собственниками данного жилого дома являются ФИО4 (23/100 доли и ФИО3 (38/100 доли). Указанный жилой дом расположены на земельном участке, площадью 412 кв.м, площадью 416 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> право общей долевой собственности на который не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04.06.2022 года, в которой отсутствует раздел 2, где указан правообладатель.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, моет быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так как из-за имеющихся разногласий между другими совладельцами относительно размера долей земельного участка после приватизации, истец лишена задолженности выделить с вою долю жилого дома в натуре и вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности имеет право на представление в его владение и использование части общего имущества, соразмерной доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Фактически указанный дом разделен на две половины. Занимаемое истцом жилое помещение (Литер Е, помещение 1 жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая, площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м, общей площадью 55 кв.м) имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

Ответчики занимают другую половину дома (Литер Б-Б1-Б2, б1, б2, К,Н,Т,П,б3,С,У,б4). Данный порядок пользования сложился между собственниками давно.

Для установления возможности раздела дома в натуре, экспертом ФИО5 была проведена соответствующая строительно-техническая экспертиза. Пред экспертом стоял вопрос, имеется лиц техническая возможность выдела в натуре зданий и сооружений (литеры Е, е, Л, М) их домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют ли здания (литеры Е, е, М) строительным нормам и правилам, и не угрожают ли они жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 103-22ст от 16.06.2022 года, все указанные объекты находятся на обособленной части домовладения, имеющей отдельный вход. Эксперт пришел к выводу, что техническая возможность выдела указанной части имеется.

При выделе из общего домовладения его части, фактически принадлежащей ответчику, имеются жилые комнаты, кухня, санузел, подсобные помещения. Имеются все необходимые инженерные коммуникации (обособленные): электроэнергия, газопровод и водопровод с канализацией.

Здания (литеры Е,е,М) по адресу: <адрес> соответствуют всем действующим градостроительным, строительным нормам и правилам. Действующему жилищному законодательству, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты произведены их качественных стройматериалов, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для круглогодичного проживания.

В принадлежащей истцу доле жилого дома было произведено переоборудование помещении № 4 в литере Е из кухни в жилое помещение. Данное переоборудование произведено в соответствии со строительным нормами и правилами, действующим жилищным законодательством, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным заключением строительно-технической экспертизы № 103-22ст от 14.06.2-022 года. После проведенных работ принадлежащая истцу жилого дома состоит из помещений: Литер Е: помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м. После приведенного переоборудования площадь жилого дома не поменялась.

28.06.2022 года истец обратилась в АМС г. Владикавказ с целью узаконить данное переоборудование, но 04.06.2022 года получила ответ №5073, что в связи с тем, что переоборудование уже произведен, вопросы легализации самовольно возведенных (реконструированных) объектов капитального строительства не входит в полномочия АМС г. Владикавказ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Выдел жилого дома Литер Е: помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м, общей площадью 55 кв.м, в отдельный объект недвижимости по существующей границе возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие инее явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2045/22, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, поскольку доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договора дарения от 15.10.2014 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности 39/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была совершена регистрационная запись № 15-15-01/175/2014-369. Указанные сведения подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.06.2022 года.

Совладельцами оставшихся долей домовладения являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца ФИО1 состоит из литера Е, помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м.

Истцом было представлено в адрес суда строительно-техническое заключение, составленное экспертом ИП ФИО5, согласно выводам которого, все объекты (Литеры Е, е Л, М) компактно находятся на обособленной части домовладения, имеющей отдельный вход. Эксперт пришел к выводу о том, что техническая возможность выдела указанной част имеется. При выделе из общего домовладения на его части фактически принадлежащей истцу, имеются жилые комнаты, кухня, санузел, подсобные помещения. Имеются также все необходимые инженерные коммуникации (обособленные): электроэнергия, газопровод, водопровод с канализацией.

Здания (Литеры Е, е, М) по адресу: <адрес> соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам, действующему жилищному законодательству, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты возведены их качественных строительных материалов, предъявляемых к жилым помещениям, и пригодны для круглогодичного проживания.

В дополнении к исковому заявлению истцом указано, что в принадлежащей ей доле жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> переоборудование помещения № 4 в литере Е из кухни в жилое помещение было произведено более 20 лет назад, в указанном виде истец приняла 39/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме 15.10.2014 года, запись о регистрации 15-15-01/175/2014-369. В связи с чем, невозможно представить в орган местного самоуправления для согласования проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого жилого помещения согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. Глава 4 Жилищного Кодекса регламентирует переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме. В собственности истца находится доля жилого дома. То есть предоставление в орган местного самоуправления проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса не нужно.

При выделе доли из домовладения необходимо, чтоб выделяемая часть (доля) соответствовала техническим и санитарным требованиям, указанным в СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789).

Таким образом, суд считает установленным, что выделяемый объект недвижимого имущества представляет собой изолированное жилое строение, со структурно обособленно помещениями, имеются кухня, ванная, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования позволяет сделать вывод о том, что данное помещение эксплуатируется в качестве отдельной квартиры, и может быть выделено в натуре с прекращением за истцом долевой собственности на жилой дом, произведенное переоборудование жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, выделяемая часть домовладения может быть сохранена в переоборудованном виде.

Учитывая, что в судебном заседании доводы истицы о возможности выдела в натуре принадлежащей ей части жилого дома в натуре, нашли свое подтверждение, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 Чибисовой ФИО14 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и сохранении жилого дома в перепланированном виде, - удовлетворить.

Сохранить долю жилого дома 39/100 долей ФИО1 ФИО15 в праве общей долевой собственности в виде здания (жилой дом блокированной застройки), Литер Е, помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м в переоборудованном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре 39/100 долей ФИО1 ФИО16 в праве общей долевой собственности в виде здания (жилой дом блокированной застройки), Литер Е, помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на жилой дом (жилой дом блокированной застройки), Литер Е, помещение 1 – жилая, площадью 10,5 кв.м, помещение 2-3 – жилая, площадью 18,2 кв.м, помещение 4 – жилая площадью 8,3 кв.м, Литер е: помещение 5 – кухня, площадью 11,0 кв.м, помещение 6 – кладовая, площадью 2,4 кв.м, Литер М: помещение 7 – ванная, площадью 4,6 кв.м, общей площадью 46,7 кв.м.

Право долевой собственности ФИО1 ФИО18 на жилой дом, расположенный по адресу РСО-Алания, <...>/Курская, д. 46/34, прекратить.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 ФИО19 права собственности на жилое помещение (жилой дом блокированной застройки), общей площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>/Курская, д. 46/34.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова