№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании расписки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по прокату транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ истец находясь в <адрес> вышла из указанного автомобиля, предварительно поставив его на ручной тормоз. Вернувшись обратно, ФИО2 обнаружила, что автомобиль находится в море.
Связавшись с ответчиком, его представитель уведомил о том, что сам вызовет сотрудников ГИБДД на место происшествия, а ФИО2 может покинуть место происшествия, так как ее теплые вещи находились в автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму ущерба в размере 613000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала расписку на вышеуказанную сумму, однако она была написана под моральным давлением и угрозами со стороны ответчика.
На просьбу истца предоставить ей заключение эксперта о стоимости автомобиля, получила ответ о том, что официальное заключение не проводилось.
Учитывая изложенное, истец полагает, что написанная ею расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку ответчик ввел ее в заблуждение.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что истец, не обладая юридическими знаниями, написала расписку о компенсации вреда. Указала, что по результатам судебной экспертизы, экспертам не удалось установить неисправность тормозной системы и утвердительно высказаться о том, что тормозная система была исправна, кроме того, было вмешательство в данное техническое средство, в частности для транспортировки его к месту хранения и изначальное состояние, в котором была машина, было нарушено.
Считает, что тормозная система автомашины находилась в неисправном состоянии, в связи с чем автомашина продолжила движение из-за этой неисправности. Поскольку вины истца нет, то требования ответчика о возмещении вреда по расписке недействительны. Расписка была написана таким образом, что ФИО3 ввел в заблуждение ФИО7 и заставил признать ответственность.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что так как автомобиль оборудован автоматической коробкой передач, то при постановке автомобиля в режим «паркинг», даже если ручник будет опущен, автомобиль вперед не поедет. Указал, что у ответчика организация официальная, автомобили проходят обязательное техническое обслуживание, и в момент, когда автомобиль был передан истцу, она имела возможность проверить его исправность. С того момента, как автомобиль был передан истцу, прошло два дня. Истец ездила на автомобиле, никаких жалоб и нареканий с ее стороны не поступало. Доводы истца, о том, что она поставила автомобиль на ручник, и в тот момент, когда она отошла, сломался ручник - не соответствуют действительности, поскольку одновременно сломаться и коробка передач, и ручник - не могут.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст. 158 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1. ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1. ст. 167 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по прокату транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на арендованной автомашине приехала на побережье моря в районе <адрес> Республики Крым, где автомашина съехала в море, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ИП ФИО3 денежную сумму в размере 613000 руб. 00 коп. в счет компенсации за тотальную гибель автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой установить, имелись ли дефекты тормозной системы у автомобиля, в результате которых указанный автомобиль при поднятом рычаге тормоза мог начать произвольное движение, что могло привести к происшествию ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего исследования не представляется возможным, поскольку с момента происшествия прошло значительное количество времени, в период которого в стояночную систему автомобиля могло происходить вмешательство с целью ремонта, регулировки, замены деталей и т.п.
Действия собственника автомобиля после пребывания автомобиля в морской воде не регламентированы какими-либо требованиями завода-изготовителя, правилами эксплуатации автомобиля и иными нормативными документами, обязывающими собственника соблюдать определенный порядок действий при возникновении такой ситуации.
С технической точки зрения, для устранения негативных последствий связанных с пребыванием в морской воде, автомобиль доставляется официальному дилеру либо на сертифицированную станцию технического обслуживания, где автомобиль диагностируется, полностью разбирается, сушится, очищается, смазывается, обрабатывается антикоррозионным составом, заменяются поврежденные детали и узлы, и затем собирается.
Поскольку и без повреждений, вызванных негативным воздействием морской воды, проводить ремонтные работы по восстановлению исследуемого автомобиля экономически не целесообразно, то, соответственно, устанавливать повреждения автомобиля, вызванные невыполнением действий для нейтрализации пребывания автомобиля в морской воде, а также проводить какие-либо работы по устранению негативных последствий, связанных с пребыванием в морской воде, не имеет смысла.
Рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, на момент повреждения, составляет: 825755,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero регистрационный знак <***>, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей, составляет 946000,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero регистрационный знак <***>, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей, составляет 835100,00 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero регистрационный знак <***>, рассчитанная как без учета износа, так и с учетом износа заменяемых деталей превышает его рыночную стоимость (946 000,00 руб., 835 100,00 руб. > 825 755,00 руб.), то проводить ремонтно-восстановительные работы экономически не целесообразно.
Стоимость годных остатков автомобиля Renault Sandero Stepway государственный регистрационный знак <***>, определяется равной: 150865,00 руб.
В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.
Заключение ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется.
Сторонами заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено.
Как следует из объяснений истца, арендованной автомашиной она пользовалась два дня и при этом каких-либо претензий по техническому состоянию автомашины у нее не было.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ИП ФИО3 денежную сумму в размере 613000 руб. 00 коп. в счет компенсации за тотальную гибель автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>. При этом каких-либо дополнений относительно неисправности тормозной системы автомобиля – в расписке не имеется.
Каких-либо заявлений в правоохранительные органы и ответчику непосредственно после происшествия или вскоре после него о том, что арендованная автомашина находилась в неисправном состоянии в связи с чем произвольно скатилась в море – от истца не поступало.
Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что тормозная система арендованной автомашины, которую истец оставила вне зоны своей видимости, находилась в исправном состоянии и в режиме «паркинга» при поднятом стояночном тормозе не могла самостоятельно скатиться в море, а доводы, указанные в иске и в судебном заседании суд расценивает как способ не выполнять обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана истцом под психологическим давлением ответчика суд учитывает, что в правоохранительные органы с заявлением об этом истец не обращалась, ее доводы ничем не подтверждены, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Поскольку суд пришел к выводу, что доказательств о неисправности тормозной системы арендованной автомашины истцом не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана истцом под давлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Решая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству истца, заключение указанной экспертизы не опровергает доводы ответчика, а также то, что в удовлетворении иска отказано.
Согласно ходатайству эксперта о взыскании стоимости экспертизы, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы № в размере 20000 руб. 00 коп. ФИО2 не оплачены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании расписки недействительной – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.