Решение по делу № 2-629/2025 от 21.03.2025 - о взыскании денежных средств, списанных за услугу «Ваша низкая ставка», процентов и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 41RS0002-01-2025-000320-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, списанных за услугу «Ваша низкая ставка», процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за услугу «Ваша низкая ставка» в размере 1 459 370 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 30.01.2025 в размере 235 282 руб. 58 коп., а также за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредитования № № на сумму 6 535 470 руб. сроком на 77 месяцев по ставке 8,8 % годовых, к которому была оформлена услуга «Ваша низкая ставка», стоимостью 1 449 370 руб., оплаченная банку. Полагает, что поскольку действия банка при предоставлении данной услуги в части снижения процентной ставки по кредиту не создают для него как заемщика отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), так как представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, данное действие не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ и со стороны ответчика, как финансовой организации в нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход действующего законодательства, что нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. На его обращение от 21.01.2025 в ответе от 24.01.2025 банк отказал в возврате уплаченных за указанную услугу денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что он брал кредит для бизнеса, изначально планировал гасить его досрочно, о чем сообщил работнику банка и ему порекомендовали услугу «Ваша низкая ставка». Через год у него появились деньги на погашение кредита досрочно, однако оказалось, что плата за услугу «Ваша низкая ставка» возврату не подлежит, о чем он ранее не знал.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направил, в представленном в адрес суда отзыве на иск представитель банка с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что истцом был сделан осознанный и добровольный выбор оспариваемой услуги, обеспечивающей для него существенную экономию на кредите и приобретение подписки «Персональный бонус», согласно которой предельный размер поощрения в виде начисления ФИО2, которые могли бы быть потрачены истцом на покупку товаров практически эквивалентно указанной сумме в рублях, устанавливается в повышенном размере 1 167 496 руб., также увеличен лимит на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей (далее – СБП) со 100 000 руб. до 150 000 руб., стоимость такой подписки отдельно составила около 600 000 руб. При заключении договора кредитования истец был уведомлен о том, что он вправе отказаться от спорной услуги в течение 30 дней с даты, следующей за датой оформления кредита, путем подачи соответствующего заявления, при этом в случае подачи такого заявления в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, плата за дополнительную услугу была бы возращена в полном объеме. Истец обратился с заявлением об отказе от предоставления услуги только 24.01.2025, то есть позже вышеназванного срока, при этом процентная ставка 8,8 % применяется по кредитному договору, истец пользуется данной услугой. Установление факта отсутствия нарушений потребителя услуг влечет отказ в удовлетворении производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Указанный выше Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика путем присоединения к Правилам кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО) и Индивидуальных условий кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 6 535 470 руб. на срок 77 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составила 8,80%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 условий договора) и дисконтом. При этом, дисконт к процентной ставке в размере 10,30 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условий договора (за вычетов иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий договора, базовая процентная ставка составляет 19,10 %.

Из анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) следует, что о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения услуги «Ваша низкая ставка» он проинформирован. Стоимость услуги 1 459 370 руб. С условиями предоставления услуги, ее стоимостью ознакомлен и согласен. Заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», подтверждает, что до него доведена полная информация о том, что услуга предоставляется в дату заключения договора. Услуга включает в себя: предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом дисконт устанавливается в размере 10,30 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита, и в размере 10,30 процентных пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита; подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» ПАО «Банк ВТБ». Также уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в банк с заявлением об отказе и возврате банком платы за услугу.

При этом в случае подачи заявления об отказе от услуги в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме. При подаче заявления об отказе от услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения банком заявления об отказе от услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги.

Уведомлен, что в случае подачи заявления об отказе от услуги по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу не возвращается. В случае осуществления досрочного погашения кредита (полного/частичного), плата за услугу не возвращается. При осуществлении досрочного погашения в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается только если в указанный период будет подано заявление об отказе от услуги.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено заявление об отказе от услуги «Ваша низкая ставка» и возврате уплаченных за нее денежных средств (получено банком ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении которого сообщением банка от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском установленного в анкете-заявлении истца на получении кредита 30-дневного срока на обращение с заявление об отключении данной услуги (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данного Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное ст. 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п.1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Вместе с тем, таких обстоятельств при предоставлении истцу оспариваемой услуги «Ваша низкая ставка», суд в рамках настоящего дела не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ).

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В силу ч. 9 ст. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При таких обстятельствах суд считает, что само по себе условие о предоставлении дисконта относительно базовой процентной ставки не противоречит вышеназванным положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и не может рассматриваться как ущемляющее права потребителя.

Доводы истца о том, что приобретение оспариваемой услуги не создает для него как заемщика отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства по мнению суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку за счет данной услуги, истцу была значительно снижена процентная ставка по кредиту, а также предоставлена подписка «Премиальный бонус», которая предусматривает повышенный предельный размер начисляемых ФИО2 и повышение лимита на бесплатные переводы СБП.

Как указано выше, условия кредитного договора, включая условия о предоставлении дисконта относительно процентной ставки по кредитному договору были согласованы сторонами, установленная договором разница в величине процентной ставки не является дискриминационной, до заключения договора истец был уведомлен о том, что предоставление дополнительной услуги не является обязательными для представления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке, данные положения договора были приняты ФИО1 без оговорок.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен заемщиком под влиянием заблуждения, вызванного действиями сотрудников банка, не предоставивших полную и достоверную информацию о спорной услуге, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем суд находит, что положения заключённого сторонами договора о том, в случае подачи заемщиком заявление об отказе от услуги «Ваша низкая ставка» по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу не возвращается, противоречат требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, установлено ч. 2 ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при отказе потребителя от дальнейшего использования дополнительной услуги, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При этом отказ может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, в таком случае заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства истец как потребитель, обладал возможностью отказаться от спорной услуги в любое время до окончания срока ее действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о фактически понесенных банком расходов по исполнению услуги в дело не представлено, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию внесенная им при заключении кредитного договора плата, пропорционально неиспользованному периоду, то есть, принимая во внимание, что заявление истца об отказе от услуги получено банком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный кредитным договором период займа и предоставления спорной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2330 дней, истец пользовался услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 318 дней, что составляет 13,65 %. За оставшийся период ответчиком подлежит истцу возврату плата в сумме 1 260 166 руб. (1459379х86,35%).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 350 руб. 16 коп. (1 260 166,00 ? 6 ? 21% / 365).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., как следствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за нарушения его прав как потребителя, выразившихся в необоснованном отказе ответчика возврата истцу денежных средств в значительном размере, характер физических и нравственных страданий истца, длительность допущенных ответчиком нарушений, а также требования разумности и справедливости. и считает необходимым определить размер данной компенсации в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что и 21.01.2025 истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 642 258 руб. 08 коп. (1260166+4350.16+20000)/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа, суд по настоящему делу не усматривает, кроме того, соответствующих заявлений со стороны ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.9, 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Доказательств тому, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при заявленных истцом требованиях на сумму 1 694 652 руб. 58 коп. составлял 31 946 руб. 53 коп. Поскольку требования истца удовлетворены судом на 74,62 %, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина а размере 26 838 руб. 50 коп. (31946,53х74,12%) за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные за оказание дополнительной услуги "Ваша низкая ставка" в размере 1 260 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 30.01.2025 в размере 4350 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 642 258 руб. 08 коп.

Производить взыскание с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) процентов на сумму основного долга (1 260 166 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 838 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья М.А. Коваленко