Дело № 2-1494/2023
УИД 36RS0020-01-2023-001953-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 03 ноября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подпорожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Подпорожский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО2 (далее – истец), являющейся пенсионером по старости, обратился в суд с иском кБичеву Е.Н.(далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 700 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.03.2023 по 27.09.2023 в размере 2 423 рубля 88 копеек с начислением процентов с 28.09.2023 по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование требований указано, что в Подпорожскую городскую прокуратуру Ленинградской области поступило обращение истца с просьбой об оказании помощи во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Подпорожскому району ЛО находится уголовное дело № 12301410031000095, возбужденное 20.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В ходе следствия установлено, что 09.03.2023 в период времени с 09 часов до 13 часов неустановленное лицо умышленно путём обмана, представившись сотрудником полиции г. Москва, похитило денежные средства в размере 50 700 рублей, принадлежащие истцу, которые последняя самостоятельно перевела на счёт № через банкомат.
Поскольку в ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 50700 рублей были самостоятельно переведены истцом через банкомат ПАО «Сбербанк» на электронное средство платежа ООО НКО «ЮМани» №, владельцем которого является ответчик, истец просил взыскать данную сумму с ответчика, как с лица, владеющего вышеуказанным электронным средством платежа (л.д. 4-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, но с учётом положений Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием сервиса ЮMoney (далее - Соглашение).
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 44-45).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд возражение, согласно которому указал, что он, действительно, регистрировал на свое имя несколько электронных кошельков в ООО НКО «ЮМани», в том числе и указанный в иске, вместе с тем некоторые из этих кошельков, в том числе указанный в иске, были проданы им в декабре 2022 - январе 2023 года третьему лицу, с которым он списался посредством мессенджера «Телеграмм».
В момент передачи кошельков был перепривязан номер телефона на номер, принадлежащий третьему лицу, которому были также сообщены смс-коды для перепривязки номера и смены паролей. После смены номера телефона и паролей он (ответчик) доступа к данному кошельку не имел и соответственно никаких денег от истца не получал.
Также 14.03.2023 по электронной почте им были получены письма от ООО НКО "ЮМани", в которых сообщалось, что все транзакции и платежи по всем кошелькам, в том числе и ранее зарегистрированным, были заблокированы компанией, а 17.03.2023 он также получил письмо ООО НКО "ЮМани", в котором компания уведомила его об одностороннем отказе и расторжении договора на обслуживания кошельков (л.д. 51,52).
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В ст. 1109 ГК РФ поименовано имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ. По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен был доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а именно, что обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 20.04.2023 было возбуждено уголовное дело № 12301410031000095 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, потерпевшей по которому признана истец (л.д.10, 13-14).
В ходе предварительного следствия установлено, что 09.03.2023 в период времени с 09 часов до 13 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, представившись сотрудником полиции г. Москва, похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 50 700 рублей, которые последняя самостоятельно перевела на счет № посредством банкомата.
Согласно письму ООО НКО «ЮМани» от 02.06.2023 электронное средство платежа № было создано в платежном сервисе ООО НКО «ЮМани» (до переименования 03.11.2020 - ООО НКО «Яндекс. Деньги») ДД.ММ.ГГГГ, IP-адрес: №, владельцем которого идентифицирован ответчик (л.д.18-19).
Согласно ответу на судебный запрос от 24.10.2023, предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу 20.06.2023 было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, - в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления (л.д. 47).
Сведениями ООО НКО «ЮМани» о движении денежных средств по электронному средству платежа № за период с 09.03.2023 по 11.03.2023 подтверждается факт поступления 09.03.2023 в период времени с 09 часов до 13 часов денежных средств в размере 50700 рублей через ПАО Сбербанк (л.д.20-24).
В соответствии с Соглашением и приложений к нему, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, данное Соглашение определяет порядок использования электронных средств платежа, в том числе условия осуществления переводов денежных средств без открытия банковского счета при использовании сервиса «ЮMoney» и в соответствии со ст.437 ГК РФ является официальной письменной публичной офертой общества с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «ЮМани», далее именуемого «НКО», адресованной физическим лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, о предоставлении возможности использования сервиса «ЮMoney» на условиях Соглашения.
Как следует из п. 4.11 Соглашения клиент несет всю полноту ответственности за сохранение своих авторизационных данных в тайне. Любые действия с кошельком, совершенные с использованием корректных авторизационных данных, признаются совершенными клиентом, за исключениями, установленными федеральным законом.
При использовании кошелька клиент обязан соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы НКО и третьих лиц; использовать кошелек только лично. Клиент не вправе сообщать или иным образом передавать свои авторизационные данные третьим лицам. Клиент обязан обеспечить хранение авторизационных данных способом, исключающим возможность получения к ним доступа третьих лиц, в частности, не записывать авторизационные данные таким образом, чтобы можно было определить, к чему эти авторизационные данные относятся, не сохранять в электронном виде, в том числе, в специальных программах для хранения паролей. Клиент обязан самостоятельно принимать все необходимые меры по сохранению конфиденциальности, предотвращению несанкционированного использования и защите своего кошелька от несанкционированного доступа со стороны третьих лиц. Клиент не вправе использовать кошелек для злоупотребления предоставленными клиенту НКО или третьими лицами правами, совершать любые действия, направленные на недобросовестное использование сервиса, а также совершать массовую регистрацию кошельков, в том числе с целью хищения/сокрытия чужих денежных средств. Клиент обязан не использовать чужие компьютеры или иные устройства для доступа к кошельку (п.п. 4.21.1 - 4.21.3, 4.21.6, 4.21.8 Соглашения).
В случае предоставления денежных средств третьими лицами все права и обязанности в отношении электронных денег, зачисленных на кошелек, возникают у клиента. Такие действия третьих лиц оцениваются сторонами как совершенные соответствующим третьим лицом в интересах клиента (п. 5.3.6. Соглашения).
НКО не несет ответственности, если информация об операциях с использованием кошелька, авторизационных данных клиента станет известной иным лицам в результате нарушения клиентом пункта 4.21. настоящего Соглашения или иных случаев несоблюдения клиентом условий хранения и использования авторизационных данных (п. 13.3.4 Соглашения).
Привязывая телефон к кошельку, клиент гарантирует, что любой из привязываемых им номеров телефона принадлежит ему, а не третьим лицам (п. 3 Приложения №3 к Соглашению).
Клиент осознает и соглашается с тем, что самостоятельно несет риски возможных убытков, связанные с утратой доступа к привязанному номеру телефона/электронной почте, физической утратой телефона с сим-картой привязанного номера, с доступом третьих лиц к номеру телефона или к телефону с сим-картой привязанного номера, с доступом третьих лиц к содержанию СМС-сообщений, с доступом третьих лиц к привязанной электронной почте и содержанию уведомлений и переписок (п. 5 Приложения №3 к Соглашению).
В своих возражениях ответчик ссылался на то, что в декабре 2022 года – январе 2023 года закрепленное за ним электронное средство платежа № было продано им третьему лицу и, соответственно, после смены номера телефона и паролей, доступа к этому электронному средству платежа и средствам на нем он не имел и никаких денег не получал.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что, оформляя на себя в платежном сервисе ООО НКО «ЮМани» электронное средство платежа №, ответчик акцептировал публичную оферту, содержащуюся в Соглашении, находящегося в общем доступе в сети интернет, тем самым согласился с условиями открытия на его имя вышеуказанного средства платежа, в том числе и с теми условиями, которые приведены судом выше.
Поскольку ответчик не отрицает факта передачи доступа к средству платежа № третьему лицу, которое в последующем использовало данный кошелек для совершения мошеннических действий в отношении истца, что свидетельствует о несоблюдении им (ответчиком) предусмотренных Соглашением условий хранения и использования авторизационных данных, при рассмотрении настоящего дела не установлены предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, исключающие возврат истцу требуемой суммы денег, в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 50 700 рублей, а потому требование истца о взыскании этой суммы подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п. 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлен иной момент начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения - с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 58 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) указано, что таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Однако, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Прокурором в исковом заявлении не указано и суду не сообщено, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, рассчитаны за период со дня, следующего за днем перевода истцом денежных средств на счет ответчика, т.е. с 10.03.2023.
Вместе с тем, как следует из письменного возражения ответчика, 14.03.2023 по электронной почте им были получены письма от ООО НКО "ЮМани", в которых сообщалось, что все транзакции и платежи по всем его (ответчика) кошелькам, в том числе и ранее зарегистрированным, были заблокированы компанией, а 17.03.2023 он получил письмо ООО НКО "ЮМани", в котором компания уведомила его об одностороннем отказе и расторжении договора на обслуживания кошельков, в связи с чем у него появились подозрения о незаконных махинациях с проданными им ранее кошельками (л.д. 48)
Суду не представлены доказательства причин блокировки транзакций и платежей по кошелькам ответчика и причины одностороннего отказа и расторжения договора на обслуживание кошельков.
Вместе с тем в материалы дела представлена копия датированного 25.08.2023 протокола допроса ответчика в рамках уголовного дела № 12301410031000095, возбужденного 20.04.2023 по заявлению истца от 18.04.2023 по факту хищения ее денежных средств в размере 50700 рублей (л.д. 10, 11-12, 28-30).
С учетом этого суд считает, что о неосновательности перечисления истцом 09.03.2023 денежных средств на электронное средство платежа №, владельцем которого на тот период значился ответчик, последний узнал 25.08.2023 в связи с его допросом по вышеуказанному уголовному делу, а потому с учетом указанных выше правовых норм проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с 26.08.2023, а не с даты, указанной в иске.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения (на 03.11.2023) составляет 1245 рублей 98 копеек из расчета: за период с 26.08.2023 по 17.09.2023 ( 23 днях12%/365=383, 38 рублей) + за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 ( 42 дня х13%/365=758, 42 рубля) + за период с 30.10.2023 по 03.11.2023 ( 5 дней х15%/365=104, 18 рублей).
Поскольку законом (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) предусмотрено взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, аналогичное требование истца также подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 1758 рубля 38 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Подпорожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 50700 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.08.2023 по 03.11.2023 в размере 1245 рублей 98 копеек, продолжив начисление процентов с 04.11.2023 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 1758 ( одной тысячи семисот пятидесяти восьми) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Трофимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 года.