Судья – Лапина О.А. Дело № 33а-9593/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0052-01-2022-000395-95 Дело № 2а-303/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года

по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал на то, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области с ноября 2010 года по 23 января 2012 года. По прибытию в ИК с карантинного отделения был распределен в отряд №5, срок нахождения в отряде №5 составляет 1 год 3 месяца.

В период его содержания в отряде № 5 количество осужденных, находившихся в нем, составляло не менее 150 человек. За период содержания в отряде № 5 он проживал в секциях № 2,3,4, в период проживания в секциях проживало 45 (плюс-минус 5) осужденных при общей площади секции не более 75 кв.м. В указанных секциях установлены двухъярусные металлические кровати по количеству осужденных, деревянные табуреты по количеству осужденных, прикроватные тумбочки одна на двух осужденных. При имеющихся в секциях предметах мебели и численности осужденных площадь секции становилась значительно меньше. В секциях даже было невозможно перемещаться между предметами мебели. В указанных секциях административный истец проживал в крайне стесненных условиях.

Отряд №5 обеспечен системой холодного водоснабжения, осуществлять водные процедуры (умывание, стирку нижнего белья, помывку посуды, влажную уборку помещения) приходилось с дискомфортом, что особенно ощущалось в зимний период времени, когда текла ледяная вода.

Практически во всех секциях на потолках и стенах видны следы протечки, в связи с чем, в секциях имеются отслоения штукатурки, плесень (грибок). При указанных антисанитарных условиях осужденные вынуждены находится большую часть времени, включая сон.

Практически во всех секциях, из-за переполненности ФИО2 спал на втором ярусе кровати, которая установлена плотно друг к другу по типу двуспального места и неоднократно падал во сне, поскольку отсутствовали борта и лестницы для подъема на второй ярус.

Санитарное помещение в отряде №5 отсутствовало, оно находилось на улице, до которого расстояние не менее 50 м, в виде деревянного сарая. В санитарном помещении установлено 4 чаши «Генуя» и один общий писсуар длинной 2 метра. Осуществлять естественную потребность он был вынужден исключительно, расположившись на корточках и на виду у других осужденных, при этом изо всех щелей дул сквозняк, особенно это ощущалось в зимний период. Раковины находились в общежитии 5 штук. С учетом численности проживающих в отряде осужденных и распорядка дня санитарных установок недостаточно. При посещении санитарных помещений можно попасть в очередь. Вместе с тем, сами санитарные помещения, где расположены туалет и раковины очень маленькие по площади.

В секциях отряда №5, в которых проживал административный истец, отсутствовала приточно вытяжная вентиляция с механическим и естественных побуждением. Проветривать секции предоставлялось возможным исключительно путем открывания окон и дверей, что некомфортно осуществлять в зимний период. С учетом антисанитарных условий в секциях постоянно был неприятный затхлый и спертый воздух.

В отряде №5 отсутствовали комнаты воспитательной работы и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, комната отдыха, комната быта. Указанные работы с осужденными не проводились.

Помывка осужденных осуществлялась с ограничением во времени не более 2 часов. В этот период душевую посещали все осужденные, содержащиеся в отряде №5, то есть не менее 150 человек. В душевой установлены 8 душей. С учетом количества установленных душей и ограничением во времени, ФИО2 наряду с другими осужденными осуществлял помывку в крайне стесненных условиях и спешке, поскольку по истечении установленного времени должностные лица отключали воду. С учетом установленных законом норм для помывки осужденных – 20 минут на 1 человека и указанных обстоятельств, осуществлять помывку в душевой в приемлемых условиях было невозможно.

Таким образом, в отряде № 5 административный истец содержался в бесчеловечных условиях, унижающих достоинство, с грубыми нарушениями его прав, гарантированных законом.

Административный истец просил признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания в период с ноября 2010 года по январь 2012 года незаконными; взыскать с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу денежную компенсация в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания, перечислить денежную компенсацию на банковские реквизиты административного истца.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года постановлено:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, в части нарушения условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, не отвечающих жилищно-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, в период содержания ФИО2 с 04.11.2010 года по 23.01.2012 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказ в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы определения ее размера должны быть приведены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в период с 04 ноября 2010 года по 23 января 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Клинского городского суда Московской области от 18.08.2010 года, которым он был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержась в отряде №5 указанной исправительной колонии.

Согласно справке представленной ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области от 22.11.2022 года личное дело осужденного ФИО2 в соответствии со сроками хранения (10 лет) уничтожено, таким образом предоставить сведения о привлечениях его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, либо ПКТ за период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области не представляется возможным. Журналы движения осужденных и регистрации личных дел за периоды 2010, 2011, 2012 гг. уничтожены, количество осужденных всего находящихся в колонии на период 2010-2012 гг., а также количество осужденных по отрядам установить не представляется возможным.

Санузел расположен в отдельно стоящем помещении на территории локального участка. В 2010-2012 гг. санузел был оборудован 4 унитазами и писсуаром, которые между собой разгорожены перегородками, также там имеется умывальник, холодное водоснабжение, центральное отопление и электрический водонагреватель для наличия и использования для мытья рук горячей воды. Постирочных помещений в отрядах не предусмотрено, белье сдается в банно-прачечный комбинат согласно графику помывки 2 раза в неделю, в 2010-2012 года – 1 раз в неделю. Помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. В помывочном отделении установлено 10 леек, имеется 8 тазов, одна партия для помывки в бане составляет 13 человек, время помывки с помощью леек составляет 15 минут, при использовании тазов – 20 минут.

Согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.11.2022 года сведения о распределении осужденного ФИО2 в отряд по прибытию в учреждение отсутствуют, в связи с отсутствием приказов о распределении осужденных за 2010 год. В соответствии с п.5 Приказа №259 осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. В соответствии с п.25 указанного приказа в отрядах ведутся журналы начальника отряда, в котором указывается алфавитный список осужденных отряда. Срок хранения журналов начальника отряда составляет 5 лет – статья 1198 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 года №373, таким образом, количество осужденных в отрядах в период 2010-2012 года в настоящее время невозможно установить, так как вышеуказанные журналы в отрядах за период 2010-2012 годы уничтожены.

Между тем в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о не соблюдении нормы жилой площади на одного осужденного во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Так, из представления «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области» заместителя Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях» от 15.07.2011 года следует, что в ходе проверки Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов, в связи с произошедшим 11.05.2011 года массовым конфликтом между осужденными, выявлены нарушения требований законов в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области. Так, в нарушение требований ст. 99 УИК РФ в учреждении не соблюдается установленная законом норма жилой площади на одного осужденного. Так, в отряде №2, где содержатся 154 осужденных, жилая площадь на каждого осужденного составляет 1.2 кв. метра, в отряде №3 (161 осужденный) жилая площадь -1.5 кв. метра, в отрядах №4-9, где содержатся соответственно 155, 161, 154, 155, 157, 151 осужденных, жилая площадь на каждого осужденного не превышает 1.1 - 1.2 кв. метра. Сухобезводненской прокуратурой в 2010 году вносилось представление начальнику ГУФСИН по Нижегородской области о неудовлетворительном положении в учреждении по соблюдению нормы жилой площади, однако положение на 2011 год в учреждении не изменилось. Кроме того, в учреждении содержится 1 278 осужденных при установленном лимите – 1 241 человек и при наличии в учреждении жилой площади – 1 644.6 кв. метра, что изначально предполагает нарушение прав осужденных на материально-бытовое обеспечение.

Не опровергнуты представителем исправительного учреждения и доводы административного истца о нахождении в общежитии отряда, в котором отбывал наказание ФИО3, всего 5-ти раковин, и 4 напольных унитазов (чаш «Генуя») в санитарном помещении, учитывая при этом подтвержденное вышеуказанным представлением прокурора количество содержащихся в отрядах данного исправительного учреждения осужденных в период 2010 - июль 2011 года.

При этом доводы истца о несоблюдении исправительным учреждением требований приватности в части обустройства туалета в отдельно стоящем деревянном здании на территории локального участка отряда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом первой инстанции было установлено, что унитазы и имеющийся писсуар в туалете разгорожены между собой перегородками, в здании туалета имеется центральное отопление, что также опровергает доводы истца о несоблюдении температурного режима при посещении помещения туалета.

В соответствии с пунктами 20.16, 20.33 Приказа Минюста Российской Федерации от 2 июля 2003 N 130-ДСП "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации" приточно - вытяжная вентиляция с естественным побуждением предусмотрена в самом здании, проветривание помещений отряда осуществляется через форточки.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение и доводы административного истца об отсутствии в здании расположения отряда, где отбывал наказание административный истец приточно вытяжной вентиляции, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков.

Иные доводы административного истца, а именно: о необеспечении его отряда горячим водоснабжением, о том, что помещение отряда в период 2010-2012 годах находилось в антисанитарных условиях со следами протечек на потолках и стенах, наличием плесени и отслоением штукатурки, отсутствие комнаты воспитательной работы и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, а также комнаты отдыха и комнаты быта, доводы административного истца относительного нарушения его прав, вызванных стесненностью в помывочной бане, недостаточностью времени и места для помывки, в рамках настоящего дела не доказаны и своего подтверждения не нашли.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение условий содержания ФИО2 при отбывании им наказания в отряде № 5 ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 04.11.2010 года по июль 2011 года имело место, а именно: несоответствие нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного, предъявляемым требованиям; в переполненности отрядов; отсутствие в достаточном объеме санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), что свидетельствует о стесненности условий пребывания и осуществления водных ежедневных гигиенических процедур административным истцом, а также удовлетворения им своих естественных потребностей; отсутствие в здании расположения его отряда приточно-вытяжной вентиляции в период с 04.11.2010 года по 23.01.2012 года свидетельствует о недостаточности свежего воздуха ввиду плохой вентиляции.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, учитывая длительность отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях, характер нарушений условий отбывания наказания, невозможность пребывать в нормальных жилищно-бытовых и санитарно-гигиенических условиях, вынужденную адаптацию к не удовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении, а также принимая во внимание, что за время пребывания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области от административного истца в адрес начальника учреждения каких-либо жалоб и заявлений по вопросам, касающимся его условий содержания в исправительной колонии, не поступало, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о присуждении компенсации размере 15000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, такой срок был судом восстановлен, что не противоречит требованиям статей 3, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Восстанавливая срок на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт нахождения ФИО4 в местах лишения свободы.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку ФИО2 заявлены требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания, причиненной действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области срок обращения в суд с требованиями не может считаться пропущенным.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: