№ 34RS0027-01-2023-000352-75

Гражданское дело № 2-547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 10 апреля 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 22 февраля 2014 года, образовавшуюся за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 418 189 рублей 95 копеек, которая состоит из:

108 745 рублей 95 копеек - сумма основного долга;

20 671 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг;

17 085 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг;

0 рублей 00 копеек – комиссии;

271 686 рублей 58 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля 90 копеек, а всего 425 571 рубль 85 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор Номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 418 189 рублей 95 копеек в период с 26 октября 2020 года по 09 февраля 2023 года.

26 октября 2020 года Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 по договору Номер от 22 февраля 2014 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

26 октября 2020 года ООО «Феникс» направили ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер, заключенному 22 февраля 2014 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит», образовавшуюся за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 418 189 рублей 95 копеек, которая состоит из: 108 745 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 20 671 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 17 085 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек – комиссии; 271 686 рублей 58 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля 90 копеек, на общую сумму 425 571 рубль 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

Как следует из представленных доказательств, 22 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с данным договором ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 126 400 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 20,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 23,02% годовых (л.д. 8-10). Размер ежемесячного платежа составляет 6 484 рубля 77 копеек в месяц, дата последнего платежа 22 февраля 2016 года (л.д. 10).

Ответчик своей подписью в договоре выразил согласие, что с ним ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение названного договора, банк принял на себя обязательства открыть клиенту счёт, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить со счета часть кредита в размере 26 400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (л.д. 8, 12-13).

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: тарифах, тарифах по карте, условиях и правилах, являющихся неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и договора.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора ответчику предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору, подтверждены исследованными доказательствами. КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнили свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчётом задолженности, где отражены денежные операции.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счёт погашения кредита своевременно не вносил, в связи с чем, за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 418 189 рублей 95 копеек, которая состоит из: 108 745 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 20 671 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 17 085 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг, 271 686 рублей 58 копеек (л.д. 16-17).

Таким образом, с учетом внесенных денежных сумм размер общей задолженности по кредитному договору составил 418 189 рублей 95 копеек (л.д. 16-17).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности в большем размере суд не располагает.

23 октября 2020 года Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 по договору Номер ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д. 38-40, 35-37).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 30).

Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени не исполнено (л.д. 31).

04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 36 Волгоградской области отменен судебный приказ от 06 декабря 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заёмщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, вследствие чего, в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от 22 февраля 2014 года.

Разрешая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из текста тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 18) следует, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 271 686 рублей 58 копеек до 108 745 рублей 95 копеек.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору Номер от 22 февраля 2014 года, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» составляет в размере 255 249 рублей 32 копейки, которая состоит из:

108 745 рублей 95 копеек - сумма основного долга;

20 671 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг;

17 085 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг;

0 рублей 00 копеек – комиссии;

108 745 рублей 95 копеек - штрафы.

В этой связи требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины истцом подтвержден платежными поручениями Номер от 23 декабря 2022 года на сумму 3 690 рублей 95 копеек (л.д. 6) и Номер от 27 августа 2021 года на сумму 3 690 рублей 95 копеек (л.д. 7).

Суд, с учетом правового результата рассмотрения спора, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5 752 рубля 49 копеек, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 22 февраля 2014 года, заключенному между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» в размере 255 249 рублей 32 копейки, которая состоит из: 108 745 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 20 671 рубль 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 17 085 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек – комиссии; 108 745 рублей 95 копеек – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рубля 49 копеек, а всего 261 001 (двести шестьдесят одну тысячу один) рубль 81 копейку.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» штрафов на сумму 162 940 рублей 63 копеек и судебных расходов в сумме 1 629 рублей 41 копейки - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 12 апреля 2023 года.