Дело № 2-538/2025

54RS0003-01-2024-007192-34

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 327 343 руб., штраф за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 134550 руб., штраф за нарушение выплаты неустойки в размере 163671,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Заявленные требования обоснованы нарушением прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения за причинение ущерба его имуществу в ДТП, имевшем место xx.xx.xxxx г.

2. В судебное заседании истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика направил письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просил в иске отказать.

3. Суд, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика, указанные в иске следующие фактические обстоятельства.

xx.xx.xxxx в 00 час. 05 мин. в районе здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственной регистрационный знак __, принадлежащего истцу, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак __.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак __, транспортному средству истца были причинены повреждения.

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ДТП __).

xx.xx.xxxx истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

xx.xx.xxxx ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату в размере 130900 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора xx.xx.xxxx в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление (претензия) истца от 21.06.2023 с требованием о доплате страхового возмещения.

xx.xx.xxxx ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в удовлетворении претензии.

Таким образом, в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2019 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», требования истца удовлетворены не были.

ФИО1, не согласившись с решением ООО СК «Сбербанк Страхование», обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ его требования были удовлетворены: взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 269 100 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование», не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением.

Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ срок исполнения решения от xx.xx.xxxx приостановлен с xx.xx.xxxx до вынесения судом решения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу №2-536/2024 в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано.

xx.xx.xxxx ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 269 100 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в ООО СК «Сбербанк Страхование» направлена претензия от xx.xx.xxxx с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

xx.xx.xxxx ООО СК «Сбербанк Страхование» начислило неустойку в размере 72657 руб. и, удержав налог в размере 9445 руб., перечислило 63 212 руб.

Таким образом, в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2019 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворено.

Не согласившись с размером такой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» -ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx __ в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит исчислению только с даты вступления решения суда в законную силу, а неустойка, за период до вступления решения суда в законную силу взысканию не подлежит. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что решение финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx, вступившее в силу xx.xx.xxxx, подлежало исполнению не позднее xx.xx.xxxx, но в связи с обжалованием срок исполнения приостановлен с xx.xx.xxxx и возобновлен xx.xx.xxxx, а поэтому подлежало исполнению не позднее xx.xx.xxxx. С учетом того, что решение финансового уполномоченного исполнено xx.xx.xxxx, то неустойка взысканию не подлежит.

Такое решение финансового уполномоченного в части порядка определения момента, с которого неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежит фактическому взысканию, основано на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, т.е. с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, либо вступления в законную силу решения суда, при этом период разрешения спора в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным либо судом в рамках гражданского судопроизводства в силу положений Федерального закона не являются основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияют на его период и порядок исчисления.

Единственным основанием для освобождения финансовой организации от санкции в виде неустойки является только своевременная и в полном объеме страховая выплата, исходя из даты первоначального обращения к финансовой организации. Исполнение решения финансового уполномоченного и/или решения суда, установивших факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией, освобождают только от тех санкций, которые предусмотрены за их неисполнение, то есть в случае исполнения решения финансового уполномоченного - только штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2019 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

От иных санкций, в частности штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, исполнение указанных актов не освобождает.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или вьщача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что обязанность по правильному и своевременному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике. Невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а дальнейшая доплата страхового возмещения за пределами указанного срока, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока. При этом неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция, изложенная в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ, находит также свое подтверждение в определениях Верховного суда РФ от 29.05.2018 №78-КГ18-20, от 13.04.2021 №14-ГК21-3-К1.

Как установлено при рассмотрении дела, заявление о страховом возмещении поступило в ООО СК «Сбербанк Страхование» xx.xx.xxxx, соответственно, страховое возмещение (с учетом того, что xx.xx.xxxx является нерабочим праздничным днем, а последний день 20-ти дневного срока приходился на xx.xx.xxxx - нерабочий выходной день, воскресенье) должно было быть произведено не позднее xx.xx.xxxx.

Таким образом, за период с xx.xx.xxxx (дата выплаты) период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 399 дней.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, за указанный период составит: 269 100*0,01*399 = 1 073 709 руб.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 72657 руб., подлежащий взысканию в судебном порядке размер неустойки в составит 327343 руб. (400 000 руб. максимальная сумма – 72657 руб.).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскание штрафа, суд приходит к следующему.

Взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 269 100 руб.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом вопрос взыскания штрафа за нарушение требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не является предметом регулирования Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку указанные обстоятельства и нарушения возникают еще до обращения к Финансовому уполномоченному. Кроме того, у финансового уполномоченного отсутствуют полномочия на взыскание такого штрафа, в связи с чем он подлежит взысканию исключительно в судебном порядке.

Как указано выше, в порядке досудебного урегулирования спора xx.xx.xxxx в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление (претензия) от xx.xx.xxxx с требованием о доплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от xx.xx.xxxx __ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО СК «Сбербанк Страхование» должно было рассмотреть заявление и направить ответ не позднее xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в удовлетворении претензии. В срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2019 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», требования не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование потребителя о выплате страхового возмещения, в судебном порядке подлежит взысканию штраф в размере 134 550 руб.. который состоит из 50% от взысканной финансовыми уполномоченным суммы в размере 269 100 руб.

Указанный штраф взыскивается именно за неисполнение в установленный законом срок в добровольном порядке требования потерпевшего, возникшего до обращения к финансовому уполномоченному, а не о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Кроме того, взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию штраф за нарушение срока выплаты неустойки.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей ; финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку спор, вытекающий из страхового возмещения в части неустойки вышел за рамки Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, а неустойка как требование потребителя не была выплачена (исполнена) добровольно в установленный законом срок, при этом соответствующая норма о взыскании штрафа за нарушение требования потребителя о взыскании неустойки отсутствует, то соответствующее требование подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» либо по аналогии закона в соответствии с указанной нормой, либо по аналогии права в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование потребителя о выплате неустойки, с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию штраф в размере 163 671,5 руб., который состоит из 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 327 343 руб.

Возражения ответчика, основанные на выводах финансового уполномоченного, об отсутствии факта нарушения срока выплаты неустойки, в связи с приостановлением исполнения решения финансового уполномоченного - суд отклоняет, поскольку норма п. 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусматривала приостановление решения финансового уполномоченного не до вступления решения суда в законную силу, а до его вынесения.

Рассматривая возражения ответчика на предмет наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

__ от xx.xx.xxxx «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, что самое главное, исключительности случая, не имеется. Указание ответчиком лишь на несоразмерность достаточным основанием для снижения неустойки не является.

В соответствии с требованием п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки уже исходя из п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ уже ограничен 400 000 руб. То есть соразмерность определена указанной суммой, а все, что больше - обоснованно будет несоразмерным. К взысканию, с учетом вышеуказанных требований закона, заявлено в пределах указанного размера. Соответственно, заявленные требования соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, в части соразмерности, необходимо учесть, что п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ является специальной нормой, в связи с чем ст. 395 ГК РФ применению не подлежит даже по аналогии, как и не подлежат применению по аналогии ставки по кредитам, данные инфляции и т.п.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки по настоящему делу.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельства дела, учитывая, нарушение права на своевременную и в полном объеме выплату неустойки, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, суд, по правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; категории дела, его сложности, а также объема оказанной юридической помощи, полагает возможным удовлетворить частично, определив подлежащими к взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9756 руб.

Руководствуясь статями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 327 343 руб., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 134550 руб., штраф за нарушение срока выплаты неустойки - 163671,50 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

2. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» госпошлину в доход бюджета 9756 руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец