Дело № 2а-2/74/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000057-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
с участием
административного истца ФИО1,
административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/74/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Кировской области
о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП) с требованиями:
- признать незаконным постановление от 01.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на срочном вкладе;
- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России 22362,20 руб. убытков, 5000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.
В обоснование указано, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810543220928066312 от 28.09.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей. Согласно постановлению от 10.01.2023 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указывает, что с 10.01.2023 он не производил вход в личный кабинет, получил постановление 01.02.2023 по почте; 02.02.2023 оплатил административный штраф в сумме 500 руб., в подтверждение чего представил конверт и чек-ордер от 02.02.2023. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей 01.02.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ему причинены убытки в размере 22331 руб. 20 коп., поскольку им в АО «Россельхозбанк» был открыт срочный вклад сроком размещения 540 дней, пополнение вклада и расходные операции не предусмотрены, поэтому после списания суммы административного штрафа срочный вклад был закрыт, что лишило его возможности получить проценты по вкладу. Указывает, что погасил задолженность по исполнительному производству добровольно, более того, заплатив штраф 02.02.2023 сразу же утром пошел к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и сообщил, что штраф оплачен, предъявил квитанцию об уплате штрафа.
На стадии принятия административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания действий должностного лица ФССП России принято к производству суда в порядке административного судопроизводства, судом возбуждено административное дело; к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), начальник ОСП по Даровскому району УФССП по Кировской области, старший судебный пристав ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3), Главное Управление ФССП России по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП по Кировской области), в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк).
Требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В предварительном судебном заседании 21.04.2023 удовлетворено ходатайство ГУФССП России по Кировской области, гражданское дело № 2-2/75/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова, о чем вынесено соответствующее определение.
Административные ответчики 18.04.2023 заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.2 ст.225 КАС РФ, указав, что оспариваемое постановление от 01.02.2023 отменено 03.02.2023, поскольку во исполнение постановления от 01.02.2023 на депозитный счет ОСП по Даровскому району поступили денежные средства в размере 500 рублей.
В судебном заседании 10.05.2023, установив, что отмененное решение должностного лица от 01.02.2023 не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. На основании ч.2 ст.194, ст.ст. 195, 198 КАС РФ отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания.
Административные ответчики письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили, несмотря на определение суда от 21.04.2023, обязывающее административных ответчиков на основании ч.2 ст. 62 КАС РФ представить в суд мотивированные письменные возражения с подтверждением их фактами – основаниями своих возражений.
Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в ответ на запрос суда сообщило, что вклад № (счет №) Доходный пенсионный является непополняемым, частичное снятие денежных средств со счета вклада не предусмотрено условиями, срок его действия 27.03.2024, потеря процентов в связи с досрочным закрытием составила 22331, 20 руб.; 02.02.2023 в Банк на исполнение по электронным каналам связи в отношении ФИО1 поступило постановление об обращении взыскания № 33131043264953 (18810543220928066312), выданное 01.02.2023 СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 16/23/43013-ИП от 10.01.2023; взаимодействие с ФССП по постановлениям об обращении взыскания, поступившим в Банк в электронном виде в рамках соглашения об электронном документообороте с ФССП от 14.05.2014 № 0011/14/18-1-17/53-2014 (прием, обработка исполнительных документов), осуществляется в автоматическом режиме согласно настройкам системы, без участия сотрудников Банка, в связи с чем документ был принят к исполнению к счетам должника № (текущий счет) и № (Доходный пенсионный - договор № от ДД.ММ.ГГГГ), указанным в исполнительном документе. Банк отмечает, что данные счета не имеют целевого характера и не относятся к категории специальных банковских счетов в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», следовательно, на них распространяются требования законодательства РФ при исполнении исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства должника; на момент исполнения денежные средства на текущем счете отсутствовали, поэтому 02.02.2023 полная оплата требований исполнительного документа произведена из собственных средств клиента, внесенных наличными при открытии счета №, который автоматически закрылся в соответствии с условиями договора; постановление об отмене мер взыскания от 03.02.2023 поступило в Банк после исполнения требований исполнительного документа; 08.02.2023 ОСП по Даровскому району осуществлен частичный возврат (500 рублей) на текущий счет №.
10.05.2023 из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области поступили запрашиваемые судом материалы по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного гражданином ФИО1
В судебном заседании 10.05.2023 ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, имеет телефон без выхода в интернет, не владеет знаниями и навыками пользования интернет-ресурсами, порталом государственных услуг воспользовался единственный раз, когда менял водительское удостоверение в 2018 году, о постановлении судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 узнал, когда получил его по почте 01.02.2023, поэтому 02.02.2023 специально поехал в пгт Даровской из <адрес>, чтобы оплатить штраф в Сбербанке; по факту списания денежных средств со вклада в АО «Россельхозбанк» обращался в прокуратуру района, которая признала, что постановление СПИ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в банке вынесено в нарушение ч.2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ до истечения срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству № 16/23/43013-ИП; представил полученный в МФЦ скриншот своей страницы на портале государственных услуг о действиях в системе за 6 месяцев, предшествующих 21.04.2023.
Административные ответчики полагают, что действия СПИ ФИО2 являются законными, указали на произведенную выгрузку в системе электронного документооборота с информацией о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2023 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг; почтой данное постановление отправлено должнику 27.01.2023 простым письмом без уведомления, поэтому отследить доставку его адресату не представляется возможным. СПИ ФИО2 в судебном заседании указала на ошибочность вынесения в рамках исполнительного производства № 16/23/43013-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке 01.02.2023 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 16/23/43013-ИП, материалы по факту административного правонарушения, заслушав административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 (статей 218 - 228) КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 16/23/43013-ИП возбуждено 10.01.2023 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810543220928066312 от 28.09.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, куда постановление от 01.02.2023 размещено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
27.01.2023 постановление от 10.01.2023 отправлено в адрес должника по почте; 01.02.2023 получено ФИО1 по адресу регистрации и проживания в <адрес> (л.д.35).
01.02.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 33131043264953 (18810543220928066312) в рамках исполнительного производства № 16/23/43013-ИП (л.д.77).
02.02.2023 ФИО1 оплатил административный штраф, о чем свидетельствует чек-ордер от 02.02.2023 № 32243013230000016006 (л.д. 11).
02.02.2023 постановление об обращении взыскания поступило в Банк в электронном виде в рамках соглашения об электронном документообороте с ФССП от 14.05.2014 № 0011/14/18-1-17/53-2014 (прием, обработка исполнительных документов), в автоматическом режиме принято к исполнению к счетам должника № (текущий счет) и № (Доходный пенсионный договор № от 04.10.2022), указанным в исполнительном документе (л.д.59,60).
02.02.2023 согласно инкассовому поручению № 322880 требования по исполнительному документу № 33131043264953 (18810543220928066312) исполнены АО «Россельхозбанк», взыскание в размере 500 руб. в пользу ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области на л/с № произведено (л.д.24).
Таким образом, 02.02.2023 требования исполнительного документа исполнены дважды: должником ФИО1 добровольно путем оплаты административного штрафа в Сбербанке и принудительно по постановлению СПИ ФИО2 от 01.02.2023 путем списания и перечисления денежных средств со счета-вклада в АО «Россельхозбанк».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку счета, открытые ФИО1 в АО «Россельхозбанк», не относятся к категории специальных банковских счетов в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И, действия Банка по незамедлительному исполнению требований постановления СПИ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства за счет собственных средств клиента, внесенных наличными при открытии счета № (Доходный пенсионный договор № от 04.10.2022) в отсутствие денежных средств на текущем счете № являются правомерными, соответствующими нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности и исполнительного производства.
Оценивая на предмет законности действия СПИ ФИО2, выразившиеся в вынесении 01.02.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке, судом принято во внимание следующее.
Исполнение Банком постановления СПИ ФИО2 от 01.02.2023 повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку им в АО «Россельхозбанк» 04.10.2022 открыт срочный вклад сроком размещения 540 дней, которым не предусмотрены пополнение вклада и расходные операции, а в случае их осуществления происходит автоматическое закрытие вклада, что влечет невозможность получить проценты по вкладу, которые согласно расчету составили 22331 руб. 20 коп. (л.д.17-22).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 в п. 17 Постановления «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что постановление от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области направлял гражданину ФИО1, однако сведения о получении им постановления по адресу регистрации, являющемуся местом фактического проживания, отсутствуют, почтовое отправление адресату не вручено (л.д.63, 64); постановление СПИ ФИО2 от 10.01.2023 не получено ФИО1 в форме электронного документа, о чем свидетельствует представленная административным истцом информация – скриншот своей страницы на портале государственных услуг об отсутствии действий в системе (входов в личный кабинет) за 6 месяцев, предшествующих 21.04.2023.
Следовательно, ФИО1 до получения 01.02.2023 почтового отправления из ОСП по Даровскому району не знал и не мог знать о вынесенных в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении и постановлении о возбуждении исполнительного производства, а должностное лицо службы судебных приставов в нарушение части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не обеспечило фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении постановления СПИ ФИО2 от 10.01.2023, выполненного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Поскольку административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного дела доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, напротив, в объяснениях СПИ ФИО2 признано то обстоятельство, что должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в нарушение установленного законодательно принципа своевременного совершения исполнительных действий вынесение должностным лицом службы судебных приставов постановления об обращении взыскания от 01.02.2023 не соответствует частям 1, 2 статьи 4, частям 11, 12 статьи 30 и частям 2,3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Выводы о преждевременном вынесении СПИ ФИО2 постановления от 01.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства содержатся в ответе прокурора Даровского района от 07.03.2023, составленного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 07.02.2023 о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Даровскому району (л.д.26).
Непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отсутствие зафиксированного должностным лицом ФССП России факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства образует незаконное действие судебного пристава-исполнителя, а принятие мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав должника.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право административного истца как должника по исполнительному производству на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушено, совокупность условий, необходимая в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действия должностного лица, по настоящему делу установлена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 01.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16/23/43013-ИП от 10.01.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.
Судья Н.А. Бородина