Решение по делу № 2-2016/2025 от 30.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности с наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2017 года между АО «Тинькофф Банк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников <ФИО> не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после её

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу <ФИО>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании

№ 2-2016/2025

64RS0015-01-2025-000068-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности с наследственного имущества

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом.

Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана, процентная ставка при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0%, на покупки 29.9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49.9% годовых. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

25 июня 2024 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору № от 17 ноября 2017 года, заключенному с ФИО1, сумма переданных прав составила 109 417 руб. 74 коп., из которых кредитная задолженность 66 892 руб. 36 коп., проценты 36 604 руб. 58 коп., иные платы и штрафы 5 920 руб. 80 коп. 18 мая 2023 года ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников имущества умершего должника ФИО1 задолженность по указанному договору, а так же государственную пошлину в размере 4 283 руб. в связи с обращением в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

17 ноября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Исходя из этого, в силу закона и условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 109 417 руб. 74 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Заемщик ФИО1 умерла 18 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 94) наследственное дело не открывалось (т. 1 л.д. 173).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1<***> ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 на день открытия наследства принадлежало 3/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.144 т.1), рыночной стоимостью – 36 000 руб., а также денежные средства, содержащиеся в ПАО «Сбербанк» (835 руб. 31 коп.) и АО «ОТП Банк» (<***> руб. 82 коп.).

Иного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО1, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Экспертным заключением № от 08 апреля 2025 года установлен, что рыночная стоимость 3/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 776 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 мая 2023 года составляет 36 000 руб.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, принадлежавшие ФИО1 3/49 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:13:220201:81 в порядке наследования по закону перешли в собственность Российской Федерации.

Исходя из этого с Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 36 993 руб. 13 коп., из которых 993 руб. 13 коп. за счет денежных средств содержащихся в ПАО «Сбербанк» (835 руб. 31 коп.) и АО «ОТП Банк» (<***> руб. 82 коп.).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 руб. 00 коп.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом данных разъяснений, а также того, что рассмотрение требований фактически связано с определением владельца денежных средств находящихся в распоряжении истца, то есть не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

В ход рассмотрения гражданского дела по существу была назначена и проведена оценочная судебная экспертиза, стоимость которой составила 3 500 руб. Поскольку экспертиза проведена по инициативе суда, оплата за её проведение должна быть возложена на Управление Судебного Департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности с наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 36 993 руб. 13 коп., из которых 993 руб. 13 коп. за счет денежных средств содержащихся в ПАО «Сбербанк» на расчётном счете № (<***> руб. 11 коп.) и на расчетном счете № (<***> руб. 20 коп.) и АО «ОТП Банк» на расчётном счете № (<***> руб. 82 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить обязанность на Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) за счет средств федерального бюджета судебные расходы по оплате судебной экспертизы № от 08 апреля 2025 в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья И.В. Лаврова