Дело № 2-123/2023
УИД 42RS0027-01-2023-000142-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
при секретаре: Алымовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области 03июля2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №247389 от 28.08.2018 и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2023 в размере 207 623,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг –180 191,52рубля, просроченные проценты –27 432,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276,24 рубля, а всего 218 899,86 рубля.
Требования обоснованы тем, что 28.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №247389, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 238 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
30.05.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты, № счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
28.08.2018 ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль.
28.08.2018 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.08.2018 в 11:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.08.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 238 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.05.2021 по 01.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 207 623,62 рубля.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу её регистрации: <адрес> возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, суд считает ФИО1 уведомленной о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие сприменением правил, установленных ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке.
Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 30.05.2017 ответчик ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты ПАО Сбербанк МИР Классическая и открытии счета карты №, согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, тарифами ПАО Сбербанк, а также согласна на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, тем самым надлежащим образом был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 18).
Из записи акта о заключении брака № от 27.09.2018, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Н.А.Г., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Назарова» (л.д. 40).
Согласно скриншоту из системы «Мобильный банк» 07.03.2018 ответчику была подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона № (л.д. 64 оборот).
28.03.2018 ответчик самостоятельно с использованием своей банковской карты и ПИН-кода выполнил регистрацию в системе «СбербанкОнлайн» путем получения в банкомате идентификатора и пароля (л.д. 65).
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк»,скриншоту из системы «Мобильный банк», 28.08.2018 в 11:24 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указанысумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения.Код для подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи (л.д. 17, 64).
28.08.2018 в 11:30 банком выполнено зачисление кредита в сумме 238 000 рублей на карту MIR-№, счет зачисления №, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 17), копией лицевого счета (л.д. 16).
Из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 13 – 15) дополнительного соглашения № от 16.09.2020 к кредитному договору № от 28.08.2018 (л.д. 61 – 62) усматривается, что 28.08.2018 ответчик ФИО1 заключила с истцом кредитный договор на сумму 238 000 рублей под 19,9% годовых на срок 72 месяца, с погашением аннуитетными платежами в размере 6292,31 рубля в платежную дату 29 числа месяца. В качестве счета кредитованияуказан счет №, банковской карты МИР Классическая, держателем которой является ФИО3 (п.17 индивидуальных условий).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 и ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, а именно неоднократно нарушал график внесения платежей по договору, длительное время имеет просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам (л.д. 10 – 11).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно п.8 индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).
В соответствии с поручением по счету погашения от 30.07.2021 ответчик в соответствии с условиями договора № от 28.08.2018 поручил ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета№ (л.д. 63).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженностьФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на 01.03.2023 составляет207 623,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 180 191,52 рубля, просроченные проценты – 27 432,10 рубля.
Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведён верно, судом проверен, математическая верность расчёта ответчиком не оспорена.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.01.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 26.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 по состоянию на 12.01.2022 в размере 253 485,51 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 867,43 рубля, всего 256 352,94 рубля (л.д. 12).
Таким образом,приказной порядок взыскания задолженности по кредитному договору суд считает соблюденным (ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушала условия договора, в установленные соглашением сторон сроки не погашала кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимала меры к погашению возникшей задолженности.
11.12.2021 банк в адрес ответчика направил требование (претензию) от 07.12.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26). Вместе с тем, в указанной претензии отсутствует требование о расторжении договора.
При таких обстоятельствах соблюдение досудебного порядка в этой части суд считает не доказанным.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с тем, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка, исковые требования в указанной части необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 207 623,62 рубля, государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании пп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 276,24 рубля.
При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 276,24 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 13.05.2022, № от 11.04.2023 (л.д.8, 9).
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 276,24 рубля, которую необходимо взыскать с ответчика.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018по состоянию на 01.03.2023 в размере 207 623 (двести семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 180 191 (сто восемьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 52 копейки, просроченные проценты – 27 432 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 24 копейки, а всего 212 899 (двести двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.
Исковые требования о расторжении данного кредитного договора, а также основанное на нём требование о взыскании государственной пошлины в размере 6000 оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.