Решение по делу № 2-2568/2025 от 29.12.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к администрации г.Шахты Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, находящегося по адресу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником домовладения, находящегося по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке 316 кв.м., с жилым домом общей площадью 34,4 кв.м, и хозяйственными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ФБУ Южный региональный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0023-01-2025-003035-34

Дело № 2-2568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Шахты Ростовской области, третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г.Шахты Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, находящегося по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке 316 кв.м., с жилым домом общей площадью 34,4 кв.м, и хозяйственными строениями.

В последствие приобретенный жилой дом был капитально перестроен.

Согласно справки ООО БТИ <адрес> на территории земельного участка по адресу <адрес> расположен жилой дом общей площадью 127,7 кв.м., жилой 76,1 кв.м., жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. 1934г. постройки- снесен.

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению истца произведено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка площадью 335 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № при условии уточнения его границ.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 335 кв.м расположенный по адресу <адрес> кадастровый № состоит на кадастровом учете с установленными границами.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства по адресу <адрес> в эксплуатацию.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в вводе в эксплуатацию построено объекта капитального строительства- двухэтажного жилого дома лит. «<адрес> в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию (строительство) жилого дома.

Согласно техническому заключению от 22.03.2025г., выполненному <данные изъяты> строительные конструкции двухэтажного жилого дома лит. «<адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно выше указанного заключения, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям параметрам постройки, содержащихся в иных, документах. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отказом Администрации истцу предложено обратиться в суд за признанием права собственности на объект капитального строительства обладающего признаками самовольной постройки.

Истец указывает на то, что на протяжении длительного времени пользуется спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке не оспаривал законность возведения жилого дома и право на данное имущество.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 34.4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, признать право собственности ФИО1 на объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 127,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 335 кв.м, кадастровый №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, на изменённых исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником домовладения, находящегося по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке 316 кв.м., с жилым домом общей площадью 34,4 кв.м, и хозяйственными строениями.

Впоследствии приобретенный жилой дом был капитально перестроен.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению истца произведено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка площадью 335 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № при условии уточнения его границ.

В п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения данного дела, исходя из предмета спора, вопросов, имеющих значение для его правильного разрешения, о квалификации выполненных истцом работ, определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам (СНИПам), санитарно-эпидемиологическим нормативам и требованиям, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.07.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «Р», расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, по данным проведенной инвентаризации является не реконструированным, а вновь возведенным жилым домом на месте снесенного жилого дома лит. «А», и по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемый к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 8.4, 8.5, 8.6, 9.4, 9.6, 9.18), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.: 125, 127, 128), СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов обитания» (п.143 и таблица 5.5.52); ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.:1.2.4, 2.5), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52,53, 80), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 1, 4, 10, 11, 16, 17, 22, 25, 29); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.2.9,4.2.18,4.2.19,4.2.21, 4.2.22,4.3.1,4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (5.4.4, 5.4.5, 6.5.6), СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п. 5.1.6, 7.1), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.17, 6.18, 6.19), СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п.: 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003» (и. 6.2.1, 6.2.2), МДС 40-2.200 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение») (п.п.: 5.34, 5.36, 5.37, 5.39, 5.40), Инструкция по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов (МДС 41-2.200) (п.п.: 4.2, 5.1), СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» (п.п.: 9,1, 9.3, 9.11), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономных систем с установкой необходимого газового оборудования, минимальный состав помещений жилого дома, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, обеспечение помещений вентиляцией.

Размещение исследуемого жилого дома лит. «Р», в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1) соответствует разрешенному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенным в статье 27 Градостроительного регламента зон застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1) правил землепользования и застройки муниципального образования (| «Город Шахты», размещенной на официальном сайте Администрации г. Шахты.

Высота, площадь застройки исследуемого жилого дома лит. «Р» соответствует требованиям градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1), отраженных в ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Шахты». Техническая возможность обслуживания стен жилого дома лит. «Р» с устройством отмостки имеется, кроме того, жилой дом лит. «Р» обеспечен необходимыми подъездными и пешеходными путями, что обуславливает отсутствие несоответствий расположения реконструированного жилого дома как по отношению к фактическим границам земельного участка, так и по отношению к окружающей его застройке, предусмотренными градостроительными нормами и правилами, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.2) и требованиям п. 4.13, таблицы 1, п. 5.3.2, таблицы 2 СП 4.13130.2013.

Решение вопросов о создании каким-либо объектом, в т.ч., жилым домом лит. «Р», угрозы жизни и здоровью граждан, а также ущемление прав третьих лиц, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим, следует отметить, что на момент производства исследования (проведения экспертного осмотра объекта исследования по месту его нахождения), исследуемый объект находится в эксплуатируемом состоянии в соответствии с его функциональным назначением.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер «Р», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, так как оно выполнено квалифицированным специалистом путем обследования объекта и с учетом технической документации дома.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ, регламентирующих правила оценки доказательств, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств иного суду не предоставлено.

В рассматриваемом споре истцовой стороной представлены доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольно реконструированный объект, поскольку в данном случае, вновь возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ФИО1 о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, а также публичных интересов.

Исходя из того, что Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № произведено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования которого позволяет размещение на нем жилого дома, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на нее.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части прекращения права собственности на жилой дом площадью 34.4 кв.м, кадастровый № (лит. А), расположенный по адресу <адрес>, на месте которого возведен объект недвижимого имущества (лит. Р) общей площадью 127,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, права на которое зарегистрировано в ЕГРН. Факт отсутствия данного объекта (лит. А) подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно представленным документам, истцом ФИО4 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размер 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 ноября 2015 г. № 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозитный счет, подлежат выплате в пользу ФБУ Южном РЦСЭ Минюста России в размере 61200 руб. в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилой дом площадью 34.4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 127,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке площадью 335 кв.м, кадастровый №.

Перечислить на счет ФБУ Южном РЦСЭ Минюста России с депозитного счета: № Управления судебного Департамента в <адрес>, л/с №, денежные средства в размере 61200 рублей, поступившие от ФИО1 по чеку по операции от 23.06.2025 в счет оплаты судебной экспертизы по делу №.

Реквизиты ФБУ Южном РЦСЭ Минюста России адрес: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Номер казначейского счета №

КБК №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →