Решение по делу № 2-2024/2023 от 13.03.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-000232-68

Дело № 2-2024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Барановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истцом указано, 22.12.2002 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования №, который содержит в себе два условия: о потребительском кредите и о заключении договора о карте. после проверки платежеспособности клиента. 25.06.2002 года платежеспособность проверена, в связи с чем был открыт банковский счет № № по принятию предложения об оферте, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт № №

При подписании заявления ответчиком указано, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт понимает и соглашается с тем, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт Клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств Клиента, находящихся на его Счёте карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на Счёте карты денежных средств.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.2 Условий, Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счёте карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Согласно п.5.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счёте карты денежные средства. Наличие денежных средств на счёте карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счёта карты в погашение такой задолженности.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счёте карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав 27.11.2006 года заключительный счёт-выписку, содержащий сведения о сумме и сроке её погашения.

До настоящего времени задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт по договору № года ответчиком не погашена и составляет: 62382,46 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от 25.06.2003 года в размере 62 382 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела,

22.12.2002 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования № №, который содержит в себе два условия: о потребительском кредите и о заключении договора о карте. после проверки платежеспособности клиента. 25.06.2002 года платежеспособность проверена, в связи с чем был открыт банковский счет № по принятию предложения об оферте, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт № №

До настоящего времени задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт по договору № № года ответчиком не погашена и составляет: 62382,46 рублей.

Определением мирового судьи от 24.10.2022 года отменен судебный приказ в отношении ФИО2 в связи с поступлением от него возражений (л.д.25).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия кредитной задолженности в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности, материалы дела не содержат, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 2 071 рублей 47 копеек, как подтвержденные документально, с учетом размера уплаченной государственной пошлины за обращение за судебным приказом. который в последующем был отменен, с учетом заявленного ходатайства истца о зачете ранее уплаченной госпошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-190, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № от 25.06.2003 года в размере 62 382 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Скарина К.К.