Дело №

УИД: 24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО8

16 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей со ставкой 19%. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 55 184,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Поскольку банк не располагает информацией о наследниках умершего, просит взыскать с наследников ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ в размере 55 184,58 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования, заменив ответчика ФИО8 на его наследника ФИО8, и просит взыскать с ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ в размере 47 384,58 рублей с учетом перерасчета суммы задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО8

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в адрес суда уточненное исковое заявление, согласно которому поддержал требование и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам: <адрес>, ул. ФИО8 ФИО1, <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковских карт с кредитным лимитом 100 000 рублей со ставкой 19 % годовых.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ФИО8 подтвердил осведомленность о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитного договора, не исполнены.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Красноярского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО8 обратилась ФИО8 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде:

- 2/9 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «Б», <адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады (счета), хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами на счетах: №; №;

- прав на неполученные меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 703,94 рубля.

Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО8 являлся собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

Таким образом, на ФИО8, как наследника по закону, принявшего наследство после смерти ФИО8, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.

Согласно уточнённых требований, предоставленных истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 384,58 рублей, в том числе: 47 384,58 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 384,58 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии 0405 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 242-008, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО8 ФИО1, <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 384,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.