Дело № 2-2768/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004024-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 28 ноября 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2015 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 13.04.2022 по 12.04.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная ФИО2 форма страхового возмещения - выплата страхового возмещения наличными денежными средствами.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 80 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 53 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу г<адрес> (далее - Направление).

1. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указал, что не согласен с рассчитанной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта и просил ее пересчитать.

2. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

3. СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалиста ООО «АЭНКОМ» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «АЭНКОМ» подготовлено дополнительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 150 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 93 500 рублей 00 копеек.

1. СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО2 о проведении дополнительной независимой экспертизы, корректировке суммы страхового возмещения в сторону его увеличения и о том, что информация об увеличении стоимости ремонта была передана на СТОА.

2. СПАО «Ингосстрах» получено направленное ФИО2 заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 359 908 рублей 00 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование размера заявленного требования ФИО2 ссылается на заключение ООО «Гарант Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 359 908 рублей 25 копеек, с учетом износа - 229 953 рубля 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил отказ для возмещения вреда в денежной форме, поскольку между страховой компанией и ФИО2 не заключено дополнительное соглашение и не достигнуто согласие об изменении формы возмещения вреда.

Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> № в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 359908 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, расходы на составление оценки в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, ФИО3, ФИО7, САО «Ресо Гарантия», ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, финансовый уполномоченный направил письменные объяснения относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона статьи 12 № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 только при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), а именно в случаях: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2015 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 13.04.2022 по 12.04.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная истцом форма страхового возмещения - выплата страхового возмещения наличными денежными средствами.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 80 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 53 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу <адрес>далее - Направление).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указал, что не согласен с рассчитанной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта и просил ее пересчитать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалиста ООО «АЭНКОМ» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «АЭНКОМ» подготовлено дополнительное экспертное заключение от № № соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 150 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 93 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО2 о проведении дополнительной независимой экспертизы, корректировке суммы страхового возмещения в сторону его увеличения и о том, что информация об увеличении стоимости ремонта была передана на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено направленное ФИО2 заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 359 908 рублей 00 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование размера заявленного требования ФИО2 ссылается на заключение ООО «Гарант Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 359 908 рублей 25 копеек, с учетом износа - 229 953 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

1. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила истца об увеличении стоимости ремонта, а также о том, что данная информация была передана на СТОА, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами и о необходимости предоставления Транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА в рамках выданного направления.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения отказано.

Как указано в решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в СПАО «Ингосстрах» №, страховой компании необходимо сформировать Направление и направить его в срок до 14.06.2022 (включительно).

Направление на СТОА было сформировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок, направлено в адрес ФИО2, истцом получено, что им не оспаривается.

Как следует из текста направления в нем обозначена стоимость восстановительного ремонта, а также лимит страховой суммы в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

· критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

· требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из представленных документов, транспортное средство истца выпущено в 2015 году, следовательно, срок его эксплуатации на дату ДТП превышал два года. Таким образом, критерий сохранения гарантийных обязательств производителя транспортного средства в данном случае не применим.

Также из материалов Обращения Финансовым уполномоченным установлено,

что: местом нахождения СТОА, на которую выдано направление, является <адрес> местом жительства Заявителя является <адрес> местом ДТП является <адрес>

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.google.ru/maps), расстояние от места нахождения СТОА до места жительства истца и до места ДТП не превышает 50 километров.

В связи с вышеизложенным, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что направление на СТОА соответствует установленному пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из предоставленных истцом и ответчиком документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО2 СПАО «Ингосстрах» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией исполнено путем выдачи ФИО2 направления на СТОА.

Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), ФИО2 не предоставлены.

В материалы обращения предоставлены разъяснения от СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми СТОА заявляет о готовности произвести восстановительный ремонт транспортного средства после его предоставления ФИО2 для ремонта.

Таким образом, поскольку ФИО2 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено, требование истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что СПАО «Ингосстрах» сформировала направление и отправила его в адрес истца в установленный Законом № 40-ФЗ срок, следовательно, оснований для начисления неустойки у Финансового уполномоченного не имеется.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании штрафа, судебных расходов на оплату оценки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года