№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 14 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8606 к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8606 обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 19.06.2019 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 19.11.2021 года по 30.06.2023 года в размере 70 862 рублей 81 копейки, включая ссудную задолженность в размере 61 172 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в размере 9 690 рублей 37 копеек. Указав, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, банк страхового возмещения в рамках договора страхования от несчастных случае и болезней заемщиков не получил, был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом уточнения исковых требований, исходя из оплаты ответчиками в период рассмотрения дела суммы образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 88 копеек, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в уточненном исковом заявлении, что исковые требования в части взыскания задолженности не поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 19.06.2019 года был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 167 504 рубля 19 копеек под 19,15 % годовых на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Банком свои обязательства исполнены, на счет заемщика 19.06.2019 года зачислены денежные средства в размере 167 504 рубля 19 копеек, заемщиком допущена просрочка внесения платежей по его погашению, образовалась задолженность, которая согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету составила 70 862 рублей 81 копейки, включая ссудную задолженность в размере 61 172 рубля 44 копейки, а также задолженность по процентам в размере 9 690 рублей 37 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31.10.2022 года, вступившим в законную силу 09.12.2022 года, установлено, что после смерти ФИО1 фактически наследство приняли её дети ФИО3 и ФИО2 – ответчики по настоящему делу.

Таким образом, к ПАО «Сбербанк» перешло право требования к ФИО3 и ФИО2 взыскания задолженности в размере стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 в суд направлено платежное поручение от 05.09.2023 года №, которым подтверждается, что ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2019 года погашена в полном объеме – в размере 70 862 рубля 81 копейка.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иске 70 862 рубля 81 копейка составляет 2 325 рублей 88 копеек.

Платежным поручением от 18.07.2023 года № подтверждается, что ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 8 325 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу должна быть возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует их разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме исполнено ответчиками только после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8606 (ИНН №, ОГРН №) к наследникам умершей ФИО1 – ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, то есть по 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8606 к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова