Дело №2-1077/2025
УИД 32RS0004-01-2025-001112-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О.,
при помощнике судьи Гарибян Л.О.,
с участием представителя истца Д.Л.Н. – Б.Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.Н., Ч.Л.Н. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Д.Л.Н., Ч.Л.Н.обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО5 был выделен земельный участок для строительства гаража, на основании которого ФИО5 был возведен гараж №.... в гаражном обществе №.... по <адрес>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оформил право собственности на гараж в установленном порядке. После смерти отца семья продолжала пользоваться гаражом, наследственное дело не открывалось.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцом ФИО6, после ее смерти истцы приняли наследство в виде квартир, земельного участка, банковских вкладов, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж нотариусом было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Между тем спорный гараж фактически был принят после смерти отца ФИО6, а после ее смерти – истцами, которые пользуются гаражом, несут бремя содержания данного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за Д.Л.Н. и Ч.Л.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на гараж, площадью застройки 32, 3 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес> гараж 165.
Истцы Д.Л.Н., Ч.Л.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель истца Д.Л.Н. – Б.Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третьи лица – нотариус ФИО9, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся №.... от №.... Н.Н. предоставлен земельный участок для строительства кирпичного гаража в гаражном кооперативе №.... по <адрес>.
На выделенном земельном участке ФИО5возведен гараж №...., ФИО5 являлся членом гаражного общества №.... по <адрес>, уплачивал взносы за гараж, оплачивал электроэнергию, что подтверждается копией расчетной книжки.
Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен кадастровый №...., площадь гаража составляет 30,1 кв.м., год постройки – 1985.
Площадь застройки гаража согласно данным технического паспорта, выполненного ООО «ГеоСпектр» отДД.ММ.ГГГГ составляет 32,3 кв.м., общая площадь гаража 30,1кв.м.
Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», а также справке председателя ГО №.... по <адрес> гараж №.... принадлежит ФИО5
Согласно техническому заключению ООО «Проф-Проект» в ДД.ММ.ГГГГ учетом данных технического паспорта, выполненного ООО «ГеоСпектр» от ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обследование спорного гаража, по результатам которого техническое состояние конструкций гаража, расположенного в блоке гаражей в ГО №.... по <адрес> работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением с показателями: общая площадь – 30,1 кв.м., площадь застройки – 32,1 кв.м.
Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража. Требований о сносе спорного гаража не заявлялось.
При таких обстоятельствах, ФИО5 на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось. Фактически после его смерти наследство в виде гаража было принято супругой ФИО5 и матерью истцов ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6 ее наследниками являются дочери Д.Л.Н. и Ч.Л.Н., которыми в равных долях (по 1/2 доли) принято наследство в виде: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно информационному сообщению нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на гараж №.... в ГО №.... по <адрес> в <адрес>. Имущество ФИО5 фактически было принято его супругой ФИО6, которая не оформила свои наследственные права, в связи с чем не представляется возможным выдать Д.Л.Н. и Ч.Л.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж после смерти ФИО6
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктов 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО5 наследство в виде спорного гаража, фактически приняла его супруга ФИО6, а после смерти ФИО6 наследниками, принявшими наследство по 1/2 доле, являются истцы, которые пользуются спорным гаражом, несут расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о принятии истцами всего причитающегося им наследства, в том числе, спорного гаража, в связи с чем, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истца права собственности на спорный гараж по 1/2 доли за каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Л.Н. (паспорт №....), Ч.Л.Н. (паспорт №....) к Брянской городской администрации (ИНН №....) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Д.Л.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью застройки 32,1кв.м., общей площадью 30, 1 кв.м., с кадастровым №...., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №.... в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО «ГеоСпектр» ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ч.Л.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью застройки 32,1 кв.м., общей площадью 30, 1 кв.м., с кадастровым №...., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №....в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО «ГеоСпектр» ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова