Дело № 2-17/2025

УИД 21RS0007-01-2024-000706-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долей в совместной собственности равными, разделе совместно нажитого имущества, истребования имущества из чужого незаконного владения, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО1 вступила в брак <дата>, который был расторгнут <дата>. Во время совместного проживания ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. (данное домовладение разделено между ними в равных долях, и она зарегистрировала свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности в установленном порядке), в дом были приобретены предметы обихода. В связи с невозможностью проживания с ответчиком в одном доме, она вынуждена была приобрести жилой недостроенный дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и переехать жить по указанному адресу. Из приобретенного совместно имущества она смогла забрать лишь телевизор LG, старый диван раскладной 1993 года покупки, 2/4 части кухонного гарнитура (1,20 м от общей длины 2,60 м), кухонный стол-книжка, 1/3 части шкафа «Прихожая» (0,8 м от длины 2 м), шкаф для обуви, 2 вешалки настенные, скамью садовую, деревянный кухонный стол на ножках 1989 года покупки, 2 книжные настенные полки 1990 года покупки, на общую сумму 20718,00 рублей. Остальное имущество осталось у ответчика. На момент предъявления иска стоимость перечисленного имущества составляет 330317,00 рублей, доля каждого из сторон составляет 165158,50 рублей. Им не удалось достигнуть во внесудебном порядке соглашения о разделе имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, просит определить доли в совместной собственности супругов равными и выделить из общего имущества истцу ФИО2: телевизор LG, диван раскладной, 2/4 части кухонного деревянного гарнитура (1,20 м от общей длины 2,80 м), кухонный стол-книжка, 1/3 части шкафа «Прихожая» (0,8 м от длины 2 м), шкаф для обуви, 2 вешалки настенные, скамью садовую, деревянный кухонный стол на ножках, 2 книжные настенные полки, бензопилу STIHL MS 180, мотоблок бензиновый FORZA 9 л.с, сварочный аппарат «Евролюкс», снегоуборочную приставку к мотоблоку, фрезу-гусиные лапки к мотоблоку, лестницу-стремянку трехсекционную, высотой 3*6 м., газонокосилку бензиновую (триммер), дрель электрическую (перфоратор), губковый матрац (из поролона) 1,5 спальный, толщина поролона 10-11 см., кухонный деревянный овальный стол с полированной столешницей, 1 диван 2 м, пружина, каркас металл.латы ортопедические на общую сумму 113318,00 рублей; выделить ответчику ФИО1 следующее имущество: 1 оттоманка с механизмом, 1 м, пружина, каркас металл., латы ортопедические, 1 диван 2 м, пружина, каркас металл., латы ортопедические, год приобретения 2018, стоимостью 36 000,00 руб.; компьютерный стол деревянный, 150*90*75 см, 2006г., 1500,00 руб.; электрическая швейная машина Janome, 2011г., 2600,00 руб., TRIKOLOR.TV (спутниковая антенна), 2012г., 3999,00 руб.; TRIKOLOR приемник 2012г. 3999,00 руб.; стол-книжка (тумба) полированный, 90*35*70 см 1995г. 150,00 руб.; ВВК караоке (DVD плеер с караоке) 2009г. 2420,00 руб.; люстра с 20 маленькими лампочками 2011г. 5 000,00 руб.; 3-створчатый шкаф с антресолью, полированный с зеркалом на средней двери, 172*230*58 см 1988г. 200.00 руб.; 2-х спальная деревянная кровать из массива сосны с матрацем, 205*150 см, 2015г., 8000,00 руб.; телевизор Samsung, диагональ 50 2012г. 22392,00 руб..; автоматический тонометр с батарейками OMRON 2006г. 1000,00 руб.; люстра с 3-мя плафонами 2004г. 800,00 руб.; люстра с 4-мя лампочками со свисающими шариками 2004г. 1500,00 руб.; холодильник 2-х камерный «Pozis» высотой 1,90 м 2005г. 15 000,00 руб.; угловой кухонный диван деревянный, сидения тканевые, с ящиками для хранения вещей, 150*100*50, 2004г., 2500.00 руб.; кухонный деревянный гарнитур с мойкой, 1,40 от общей длины 2,60 м, 2003г., 3250,00 руб.; электрическая мясорубка «Ротор» с соковыжималкой «Экстра-М», 2011г., 2300,00 руб.; люстра с 3-мя лампочками 2004г. 800,00 руб.; прихожая, 1,20 от длины 2 м, 2010г., 10000.00 руб.; раскладное кресло-кровать 2003г. 1600.00 руб.; часы настенные с датой и определением температуры воздуха 2016г. 1500,00 руб.; люстра с плафоном на 1 лампочку 2004г. 400,00 руб.; светильники круглые на потолок 2 шт. 2017г. 800 руб. каждый, на сумму 1600,00 руб.; решетчатая полка для обуви с 3-мя полками 1992г. 20.00 руб.; книжная настенная полка 1 шт. 1990г. 14 руб.; шуруповерт (дрель аккумуляторная) 2017 г. 7100,00 руб.; электрический лобзик Р1Т 3.07.2016г. 4000,00 руб.; резиновые надувные рыболовные 2-х местные лодки ПВХ с полом под мотор, зеленые - 2шт. 2015г. 12500.00 руб., 2017г. 15000.00 руб.; мотор к резиновым надувным лодкам 2016г. 30000,00 руб.; газонокосилка электрическая 2010г. 1000,00 руб.; кухонный шкаф 80*50*70 1989г. 35.00 руб.; навесной шкаф 80*40*50 1997г. 30.00 руб.; насос погружной 11.01.2021г. 5600,00 руб.; насос «Ручеек» 30.04.2021г. 1700,00 руб.; котел отопительный «Сигнал» 10 СТ 2010г. 7590,00 руб.; гидроаккумулятор 24 л. 2010 1900,00 руб.; дренажный насос 2006 2000,00 руб., на общую сумму 216999,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсации в размере 51840,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, в связи с чем, просил суд также принять во внимание и учесть дополнительно при разделе имущества нижеследующие предметы обихода, купленные при совместном проживании: светильник для компьютера, 2010 года приобретения, стоимостью 900,00 руб.; угол деревянный для икон 2020 г. - 1500,00 руб.; электроводонагреватель 60л., 2020г. - 6200,00 руб.; сварная металлическая банная печь, 2019 г., 17000,00 руб.; циркуляционный насос 2015г. 1500,00 руб.; вытяжка над газовой плитой 2012 г. - 2500,00 руб.; шкаф-тумба под ТВ 2006г. 3500,00 руб.; пылесос Vitek VT8130 2019г. 3749,00; газовая плита Riko (60*50 см) с электрическим жарочным шкафом 2011 11000,00 руб.; диктофон 2010 2000,00 руб. Всего: на сумму 50049,00 руб. На момент предъявления уточненного иска стоимость перечисленного имущества составляет 330317,00 рублей + 50049,00 руб. = 380366,00 рублей, доля каждого из сторон составляет 190183 рубля. От отца истца осталось нижеследующее имущество, которое не подлежит разделу и которое необходимо ей для использования в быту: 1.Верстак металлический 2,15*0,57*0,70 м, столешница толщиной 5 см; 2. Паяльник; 3.Паяльная лампа; 4. Когти (лазы) монтерские для лазания по бетонному столбу; 5.Барометр. Данное имущество (в количестве пяти штук) истец просит истребовать из незаконного владения бывшего супруга. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы прав, просит произвести раздел имущества в данном деле с учетом уточнений от 12.12.2024 и выделить истцу ФИО2 на общую сумму 113318,00 рублей. Выделить ответчику ФИО1 дополнительно: светильник для компьютера, 2010 года приобретения, стоимостью 900,00 руб.; угол деревянный для икон 2020г. - 1500,00 руб.; электроводонагреватель 60л., 2020г. - 6200,00 руб.; сварная металлическая банная печь, 2019г. - 17000,00 руб.; циркуляционный насос 2015г. - 1500,00 руб.; вытяжка над газовой плитой 2012 г. - 2500,00 руб.; шкаф-тумба под ТВ 2006г.- 3500,00 руб.; пылесос Vitek VT8130 2019г. - 3749,00; газовая плита Riko (60*50 см) с электрическим жарочным шкафом 2011г. - 11000,00 руб.; диктофон 2010г. - 2000,00 руб. На общую сумму 267048,00 рублей. Присудить истцу ФИО2 денежную компенсацию в размере 76865,00 рублей. Истребовать для истца ФИО2 наследуемое имущество из незаконного владения верстак металлический 2,15*0,57*0,70 м, столешница толщиной 5 см; паяльник, паяльная лампа, когти (лазы) монтерские для лазания по бетонному столбу, барометр.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами, в обоснование указав, что в отсутствии согласия мужа, являющегося сособственником этого имущества как нажитого в период брака, истцом была вывезена большая часть этого имущества, поэтому к «равноценному» разделу истицей предлагается лишь оставшаяся в доме часть имущества. В итоге после сторонами согласован следующий список совместно нажитого имущества: оттоманка с 2 диванчиками, стиральная машина п/авт., эл.швейная машинка, спут.антенна «Триколор», приемник «Триколор», видеомагнитофон «Акай», плеер-караоке, люстра с 20-ю лампочками, люстра с 3 плафонами, люстра с 4 лампочками и шарами люстра с плафоном на 1 ламп., светильники круглые на потолок 2шт., телевизор «Самсунг» 50, телевизор «Музтери», телевизор «Эл-Джи», холодильник «Позис», морозильная камера «Позис», угловой кухонный диван, кухонный стол овальный, кухонный гарнитур с мойкой, навесной шкаф 80x40x50, кухонный стол-книжка, стол-книжка 90x35x70, ДСП кух.стол, полка для обуви, 2 вешалки настенные, книжные полки 3шт., диван раскладной мягкая меб. (диван, 2 кресла), кресло-кровать, 2-х ств. шкаф с антресолью 3-ств.шкаф с антрес. и зеркалом шифоньер угловой, шкаф д/обуви 80x35x62, стол-книжка 70x20x75, прихожая, журн.столик, стол компьют. , 2-сп.кровать с матрацем, лестница-стремянка Зм., газонокосилка бенз., газонокосилка эл., шуруповерт, эл.лобзик, дрель эл., скамья садовая, микроволновка, палас 3x4,5, часы настенные с опред-ем темп-ры, танометр-автомат, теплица 3x6, теплица 3x6 (дорогая), светильник д/комп., угол деревянный для икон, электронагреватель 60л., сварная металлическая банная печь, шкаф-тумба под ТВ, пылесос «Витек», диктофон, верстак метал-кий со столешницей 5см., паяльник, когти монтерские, барометр. Остаются спорными, ответчик не видел следующее имущество, перечисленное, истцом: люстра с плафоном на 1 ламп., люстра с плафоном на 1 ламп., кухонный гарнитур с мойкой, фреза к мотоблоку гусин.лапки, бензопила, сварочный аппарат «Евролюкс», снегоуборочная приставка к мотоблоку, эл.мясорубка «Ротор», резиновая лодка надувн., мотор-насос к лодке надувн., паяльная лампа, когти монтерские. Кроме того имеется имущество, которое заявляется истицей к разделу, но, которое не подлежит разделу, т.к. домовладение не разделено в натуре, т.к. каждый из сособственников вправе на равных условиях пользоваться им, и оно служит задачам содержания дома, его безопасности, служит целям пригодности жилья для проживания: насос погружной, насос «Ручеек», котел отопительный, гидроаккумулятор, дренажный насос, вытяжка над газовой плитой, газовая плита с жарочным шкафом. Просит вывести указанное из раздела и на основании ст.38 СК РФ оставить это имущество в совместном владении. Имеется спор о стоимости, вывезено и спрятанного от раздела истицей: эл.швейная машинка, стиральная машина п/авт., видеомагнитофон «Акай», телевизор «Музтери», телевизор «Эл-Джи», морозильная камера «Позис», шуруповерт, пылесос. По всем остальным он согласен с ценами, предложенными истицей. Они доказали недобросовестность поведения бывшей супруги самовольным распоряжением общим имуществом в отсутствии согласия сособственника этого имущества. Со ссылкой на ст.38 ч.1, ст.173.1 СК РФ суд, признав недействительность сделок по одностороннему распоряжению общим имуществом бывшей супругой в отсутствии согласия сособственника-бывшего супруга, и невозможностью установления местонахождения вывезенного совместно нажитого имущества, вправе постановить отказ в разделе совместно нажитого имущества, и о проведении судебной экспертизы по части оставленного в доме имущества, поскольку стороны признают, что этот список имущества не является полным. Раздел оставшегося имущества, при вывозе истицей иного имущества ведет к нарушению принципов справедливости и равенства прав сособственников на долю в совместном имуществе. Усматривает прямой умысел ее на злонамеренное уменьшение имущественной массы в ущерб справедливому разделу совместно нажитого имущества. Просит расценить иск бывшей супруги по ст.10 ГПК РФ как злоупотребление правом с исключительной целью причинить вред другому лицу. Он практически согласился со всеми ценами, предложенными ФИО11 выразил согласие и предлагал разрешить спор во внесудебном порядке. На основании изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в следующем виде: признать личной собственностью ФИО1: -оттоманку с 2-мя диванчиками, спутниковую антенну «Триколор, Приемник «Триколор», Телевизор «Самсунг» 50, Холодильник «Позис», Угловой кухонный диван, Кухонный стол овальный, Стол-книжка 90x35x70, 3-сгв.шкаф с антрес. и зеркалом, Прихожая (обязав ФИО2 возвратить вывезенную часть комплекта), Стол компьют., 2-сп.кровать с матрацем, Лестница-стремянка 3м., Скамья садовая, Часы настенные с опред-ем темп-ры, Теплица 3x6 за 18т.р., Электронагреватель 60л., Пылесос «Витек». А всего на сумму 164 689 рублей. Признать личной собственностью ФИО2: - Стиральная машина п/авт., Эл.швейная машинка, Видеомагнитофон «Акай», Плеер-караоке, Люстра с 20-ю лампочками, Люстра с 3 плафонами, Люстра с 4 лампочками и шарами, Люстра с плафоном на 1 ламп., Светильники круглые на потолок 2шт., Телевизор «Музтери», Телевизор «Эл-Джи», Морозильная камера «Нозис», кухонный гарнитур с мойкой, Навесной шкаф 80x40x50, Кухонный стол-книжка, ДСП кух.стол, Полка для обуви, 2 вешалки настенные, Книжные полки Зшт., Диван раскладной, Мягкая меб. (диван, 2 кресла), Кресло-кровать, 2-х ств. Шкаф с антресолью, Шифоньер угловой, Шкаф д/обуви 80x35x62, Стол-книжка 70x20x75, Журн.столик, Газонокосилка бенз., Газонокосилка эл., Шуруповерт, Эл.лобзик, Дрель эл., Микроволновка, Палас 3x4,5, Танометр-автомат, Теплица 3x6 (стоимостью 27000=), Светильник д/комп., Угол деревянный для икон, Сварная металлическая банная печь, Шкаф-тумба под ТВ, Пылесос, Диктофон, Паяльник, Когти монтерские, Барометр. А всего на сумму 166 920 рублей.

Определением суда от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, ранее, участвуя в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, представила письменные возражения на встречный иск и предложенный ФИО1 раздел совместно нажитого имущества.

Представитель ФИО2 - ФИО9 и третье лицо ФИО3. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, свой встречный иск по изложенным в нем доводам поддержал, просил удовлетворить, ранее представленные возражения на иск от 03.10.2024 не поддержал, пояснил, что все светильники, указанные истцом находятся у него в доме, верстак металлический с толщиной столешницы 5 см не существует, есть верстак, изготовленный им самим, также считает, что кухонный гарнитур вывезен ФИО2, его у него нет, нет когтей монтерских, барометра, имеется только паяльник, не возражает против передачи его ФИО2 У них было два пылесоса «Витек», один из них у него, второй вывезен супругой. Указанная ФИО2 мебель как деревянная, таковой не является, она из ДСП. Дренажный насос куплен ФИО1 после расторжения брака, ранее существовавший 2006 года сгорел, его нет. Видеомагнитофон «Акай» сыну не дарил. Мотоблок с присоблениями в виде фрезы, гусиных лапок, снегоуборщик им не принадлежали, только брал в пользование. Аналогичная ситуация со второй указанной ФИО2 лодкой с мотором, они не являются их собственностью.

Представитель ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании поддержал встречный иск, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам и в соответствии с предложенным ФИО1 порядком раздела совместного имущества сторон.

Допрошенная по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает на <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, мотоблок всегда у ФИО11 был, снегоуборочник у них был, каждый год он им чистил снег. Для работы в огороде были гусиные лапки. То, что ФИО11 покупали мотоблок, не видела. Но думает, что они покупали мотоблок. Видела, что на легковой машине ФИО2 вывозила только свои личные вещи.

Допрошенная по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает на <адрес> Чувашской Республики, работает в детском саду «Василек» помощником воспитателя. В конце августа накануне 1 сентября ФИО2 попросила помочь, в воскресенье 1 сентября она зашла во двор к ФИО2, слева стоял мотоблок, потом с правой стороны у них на полке в чехле лежала моторная лодка, а в сарайчике лежали гусиные лапки от мотоблока. Она присутствовала при первом переезде ФИО2 в другой дом, дату не помнит в августе месяце, ФИО2 позвонила ФИО1 и сообщила о переезде, попросила его подойти. Он подъехал, унижал ФИО2. Взяли чисто женские вещи, одежду, частично мелкую мебель, шкафы, шкафы из-под обуви. Частично забрали кухонный гарнитур, частично прихожую, морозильную камеру.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в п. 15 своего Постановления указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производиться по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и 254 ГК РФ. Пленум также в указанном постановлении указывает, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак <дата>, указанный брак прекращен <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельством о расторжении брака I-ЗЛ <число> от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, согласно которому ФИО1 и ФИО2 расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака <дата>, брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, а также решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <число>, согласно которому брак, зарегистрированный <дата> между ФИО1 и ФИО11 (ФИО8) ФИО2 в Тюрлеминском сельском <адрес> Чувашской АССР, актовая запись <число>, расторгнут.

Из решения Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по делу <число> следует, что определением Козловского районного суда ЧР от <дата>, по гражданскому делу <число>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по которому: ФИО2 и ФИО1 переходит право собственности по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:785, и на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <число>, с надворными постройками и строениями, указанными в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда с инвентарным номером 8136, изготовленного МУП «БТИ» <адрес> от <дата>, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата> на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ст. Тюрлема, <адрес>, с кадастровым номером <число>, и в котором указаны правообладатели: ФИО1, - общая долевая собственность 1/2, ФИО2, общая долевая собственность 1/2.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд считает установленным, что в период брака супругами ФИО12 было приобретено следующее имущество:

- мясорубка «Ротор» с соковыжималкой стоимостью 2300 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и кассовым чеком.

- телевизор Samsung стоимостью 22393 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками, товарной накладной <число> от <дата>;

- насос «Ручеек» стоимостью 1700 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>;

- электроводонагреватель 60л стоимостью 6200 рублей; что подтверждается товарной накладной от <дата>;

- пылесос Vitek стоимостью 3749 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>;

- газовая плита Rika стоимостью 9999,98 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от <дата>;

- телевизор LG стоимостью 16790 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>;

- гидроаккумулятор стоимостью 1900 руб., что подтверждается накладной от <дата>.

Изучив заявленные требования, оценив объяснения сторон, их письменные возражения и пояснения, содержащие сведения о наличии и стоимости имущества, показания свидетелей, суд также считает установленным, что стороны в период брака приобрели следующее имущество: диван раскладной стоимостью 1200 рублей; кухонный стол-книжку стоимостью 1500 рублей; часть «прихожей» (0,8 м от 2 м) стоимостью 6000 рублей; шкаф для обуви стоимостью 800 рублей; 2 вешалки настенные общей стоимостью 1500 рублей; скамью садовую стоимостью 500 рублей; деревянный кухонный стол на ножках стоимостью 20 рублей; две книжные настенные полки общей стоимостью 80 рублей; газонокосилку бензиновую (триммер) стоимостью 4000 рублей; кухонный деревянный овальный стол с полированной столешницей стоимостью 2000 рублей; дрель электрическую стоимостью 6000 рублей; а также электрическую швейную машинку Janome стоимостью 2600 рублей; морозильную камеру «Pozis» стоимостью 18989 рублей; теплицу 3мx6м стоимостью 24000 рублей; стиральную машину п/авт. стоимостью 4810 рублей; телевизор «Музтери» стоимостью 4000 рублей; двухстворчатый шкаф с антресолью стоимостью 1500 рублей; шкаф угловой стоимостью 8500 рублей; журнальный столик стоимостью 1000 рублей; видеомагнитофон «Акай» стоимостью 100 рублей; ВВК караоке (DVD плеер с караоке) стоимостью 2420 рублей; угол деревянный для икон стоимостью 1500 рублей; шкаф-тумбу под телевизор стоимостью 3500 рублей; люстру с 20 маленькими лампочками стоимостью 5000 рублей; раскладное кресло-кровать стоимостью 1600 рублей; палас 3x4,5м стоимостью 2000 рублей, автоматический тонометр OMRON стоимостью 1000 рублей: оттоманку с двумя диванами стоимостью 56000 рублей; спутниковую антенну «Триколор ТV» стоимостью 3999 рублей; приемник «Триколор» стоимостью 3999 рублей; 2-х камерный холодильник «Pozis» стоимостью 15000 рублей; угловой кухонный диван стоимостью 2500 рублей; стол-книжку (тумба) полированную стоимостью 150 рублей; трехстворчатый шкаф с антресолью, полированный с зеркалом стоимостью 200 рублей; двуспальную деревянную кровать с матрацем стоимостью 8000 рублей; компьютерный стол стоимостью 1500 рублей; «прихожая» 1/2 часть стоимостью 7500 рублей; часы настенные с датой и определением температуры воздуха стоимостью 1500 рублей; теплицу 3мx6м стоимостью 18000 руб.; лестницу-стремянку стоимостью 6000 рублей; а также люстру с тремя плафонами стоимостью 800 рублей; люстру с тремя лампочками стоимостью 800 рублей; светильники круглые на потолок 2 шт. общей стоимостью 800 рублей; решетчатую полку для обуви с 3-мя полками стоимостью 20 рублей, электрический лобзик PIT стоимостью 4000 рублей; резиновую надувную рыболовную 2-х местную лодку зеленую, стоимостью 12500 рублей; газонокосилку электрическую стоимостью 1000 рублей; кухонный шкаф 80*50*70 стоимостью 35 рублей; навесной шкаф 80*40*50 стоимостью 30 руб.; светильник для компьютера стоимостью 900 рублей.

Наличие вышеуказанного имущества признается сторонами, что следует из содержания их исковых заявлений, возражений, пояснений на иск, объяснений в судебном заседании.

Сторонами доказательств стоимости вышеперечисленного имущества не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы по оценке стоимости имущества подлежащего разделу, сторонами не заявлялось, несмотря на то, что такая возможность судом сторонам разъяснялась, в связи с чем, суд определяет стоимость имущества исходя из согласованных бывшими супругами цен и признанными сторонами, а по объектам, в оценке стоимости которых супруги разошлись, суд придерживается оценки ответчика по первоначальному и встречному искам, ввиду не предоставления истцом по первоначальному и встречному искам доказательств обоснованности стоимости спорного имущества.

ФИО1 в судебном заседании оспаривал наличие губкового матраца 2017 года стоимостью 600 рублей, бензопилы STIHL MS 180 <дата> стоимостью 5000 рублей, сварочного аппарата «Евролюкс» 2016г. стоимостью 7000 рублей, резиновой надувной рыболовной 2-х местной лодки ПВХ с полом под мотор, зеленой 1 шт. 2017г. стоимостью 15000 рублей, мотора к резиновым надувным лодкам 2016г. стоимостью 30000 рублей, мотоблока бензинового FORZA 9 л.с. 2017г. стоимостью 30000 рублей, снегоуборочной приставки к мотоблоку 2019 г. стоимостью 7000,00 рублей, фрезы - гусиные лапки для мотоблока 2017г. стоимостью 5000,00 рублей, дренажного насоса 2006г. стоимостью 2000 руб., диктофона 2010 г. стоимостью 2000 руб., а также наличие кухонного гарнитура у него, поясняя, что весь кухонный гарнитур, а также половину «прихожей», а не часть вывезла бывшая супруга.

ФИО2 оспаривает наличие у нее второго пылесоса Vitek стоимостью 3749 рублей, мягкой мебели (дивана, 2 кресел) 2004г. стоимостью 27500 руб., указав в возражениях, что другой пылесос AVEST был передан ФИО3, был подарком ее брата, мягкую мебель не вывозила, указанная мебель была изношена.

Товарных чеков, платежных документов, подтверждающих наличие указанного имущества и приобретение его в период брака, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами на момент рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств наличия спорного имущества на момент расторжения брака (прекращения фактических брачных отношений), его принадлежность сторонам по делу или незаконное отчуждение, что является основанием для исключения вышеуказанного имущества из раздела, и как следствие к отказу в иске в данной части. Свидетельские показания ФИО5 и ФИО6, а также фотографии с достоверностью не подтверждают доводы ФИО2 о составе имущества, его стоимости и принадлежности имущества супругам. В связи с этим судом не принимаются доводы о разделе вышеперечисленных вещей.

Заявленная к разделу ФИО1 микроволновая печь не подлежит разделу, так как не является совместной собственностью, поскольку представленной ФИО2 товарному чеку и товарной накладной от <дата> на СВЧ-Elenberg MG-2025М, он приобретен ФИО7, а не сторонами по настоящему делу.

Суд не находит оснований для исключения из состава имущества, подлежащего разделу, стиральной п/авт. машины, подаренной со слов ФИО2 ее матерью; видеомагнитофона «Акай», переданного со слов ФИО2 совместно и согласовано с ФИО1 в 2020 г. младшему сыну ФИО3; телевизора «Музтери», подаренного со слов ФИО2 ей на 45-летие, морозильника «Pozis», купленного со слов ФИО2 на ее личные сбережения; двухстворчатого шкафа с антресолью, подаренного со слов ФИО2 ее матерью; журнального столика, со слов ФИО2 переданного согласованно сыну ФИО3 в 2020 году; паласа 3*4,5, со слов ФИО2, подаренного ее матерью детям, поскольку доказательств, что вышеуказанное имущество было подарено ФИО2, или приобретено на ее личные сбережения, или переданы по согласованию с ФИО1 детям в суд не представлены, при этом ФИО1 возражал против указанных доводов ФИО2

Суд отклоняет доводы ФИО2 о необходимости учета при разделе имущества приобретения сторонами насоса погружного <дата> стоимостью 5600,00 руб., насоса «Ручеек» 30.04.2021г. стоимостью 1700,00 руб., котла отопительного «Сигнал» 10 СТ 2010г. стоимостью 7590,00 руб., гидроаккумулятора 24 л. 2010г. стоимостью 1900,00 руб., вытяжки над газовой плитой 2012 г. стоимостью 2500 руб., дренажного насоса, установленных в домовладении по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности (по ? доли в праве), не разделенного в натуре, так как данные предметы являются неотъемлемой частью газового и сантехнического оборудования указанного домовладения и не могут быть поделены между супругами.

Кроме того, согласно представленному ФИО1 товарному чеку, гидронасос приобретен им <дата>, то есть после расторжения брака, доказательства наличия другого дренажного насоса в суд не представлено и судом не установлено.

Согласно доводам ФИО1 сварная металлическая банная печь, указанная ФИО2 к разделу как 2019 года приобретения стоимостью 17000 рублей, сгнила. Поскольку на данное имущество сторонами не представлены доказательства его соответствия заявленным требованиям, не имея возможности определить и оценить объект, суд отказывает в его разделе.

Таким образом, сумма совместно нажитого имущества составляет 313782,98 руб. При изложенных обстоятельствах суд признает доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными, доля каждого из супругов составляет 156391,49 руб.

Учитывая сложившийся порядок раздела имущества, суд счел необходимым выделить в собственность ФИО2 телевизор LG стоимостью 16790 рублей; диван раскладной стоимостью 1200 рублей; кухонный стол-книжку стоимостью 1500 рублей; часть «прихожей» (0,8 м от 2 м) стоимостью 6000 рублей; шкаф для обуви стоимостью 800 рублей; 2 вешалки настенные общей стоимостью 1500 рублей; скамью садовую стоимостью 500 рублей; деревянный кухонный стол на ножках стоимостью 20 рублей; две книжные настенные полки общей стоимостью 80 рублей; газонокосилку бензиновую (триммер) стоимостью 4000 рублей; кухонный деревянный овальный стол с полированной столешницей стоимостью 2000 рублей; дрель электрическую стоимостью 6000 рублей; а также электрическую швейную машинку Janome стоимостью 2600 рублей; морозильную камеру «Pozis» стоимостью 18989 рублей; теплицу 3мx6м стоимостью 24000 рублей; стиральную машину п/авт. стоимостью 4810 рублей; телевизор «Музтери» стоимостью 4000 рублей; двухстворчатый шкаф с антресолью стоимостью 1500 рублей; шкаф угловой стоимостью 8500 рублей; журнальный столик стоимостью 1000 рублей; видеомагнитофон «Акай» стоимостью 100 рублей; ВВК караоке (DVD плеер с караоке) стоимостью 2420 рублей; угол деревянный для икон стоимостью 1500 рублей; шкаф-тумбу под телевизор стоимостью 3500 рублей; люстру с 20 маленькими лампочками стоимостью 5000 рублей; раскладное кресло-кровать стоимостью 1600 рублей; палас 3x4,5м стоимостью 2000 рублей, автоматический тонометр OMRON стоимостью 1000 рублей. Всего на общую сумму 122909 рублей. Передать в собственность ФИО1: оттоманку с двумя диванами стоимостью 56000 рублей; спутниковую антенну «Триколор ТV» стоимостью 3999 рублей; приемник «Триколор» стоимостью 3999 рублей; 2-х камерный холодильник «Pozis» стоимостью 15000 рублей; угловой кухонный диван стоимостью 2500 рублей; стол-книжку (тумба) полированную стоимостью 150 рублей; трехстворчатый шкаф с антресолью, полированный с зеркалом стоимостью 200 рублей; двуспальную деревянную кровать с матрацем стоимостью 8000 рублей; телевизор Samsung стоимостью 22392 рублей; компьютерный стол стоимостью 1500 рублей; «прихожая» 1/2 часть стоимостью 7500 рублей; часы настенные с датой и определением температуры воздуха стоимостью 1500 рублей; электроводонагреватель 60л стоимостью 6200 рублей; теплицу 3мx6м стоимостью 18000 руб.; пылесос Vitek стоимостью 3749 рублей; газовую плиту Rika стоимостью 9999,98 рублей; лестницу-стремянку стоимостью 6000 рублей; а также люстру с тремя плафонами стоимостью 800 рублей; люстру с тремя лампочками стоимостью 800 рублей; светильники круглые на потолок 2 шт. общей стоимостью 800 рублей; решетчатую полку для обуви с 3-мя полками стоимостью 20 рублей, электрический лобзик PIT стоимостью 4000 рублей; резиновую надувную рыболовную 2-х местную лодку зеленую, стоимостью 12500 рублей; газонокосилку электрическую стоимостью 1000 рублей; кухонный шкаф 80*50*70 стоимостью 35 рублей; навесной шкаф 80*40*50 стоимостью 30 руб.; светильник для компьютера стоимостью 900 рублей; электрическую мясорубку «Ротор» с соковыжималкой стоимостью 2300 рублей. Всего на общую сумму 189873,98 рублей.

Исходя из того, что стоимость выделенного ФИО1 имущества превышает причитающуюся ему долю, суд присуждает соответствующую денежную компенсацию ФИО2, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 33482,49 руб. (189873,98 руб. – 156391,49 руб.).

Остальные исковые требования сторон о разделе имущества и взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

ФИО2 также заявлено исковое требование об истребовании из чужого незаконного владения бывшего супруга перешедшего к ней от отца следующего имущества: верстака металлического 2,15*0,57*0,70 м, столешницей толщиной 5 см; паяльника, паяльной лампы, когтей (лаз) монтерских для лазания по бетонному столбу, барометра.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО1 в судебном заседании признал наличие только паяльника, против его передачи ФИО2 не возражал, наличие верстака металлического 2,15*0,57*0,70 м, столешницей толщиной 5 см; паяльной лампы, когтей (лаз) монтерских для лазания по бетонному столбу, барометра оспаривал.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств наличия верстака металлического 2,15*0,57*0,70 м, столешницей толщиной 5 см; паяльной лампы, когтей (лаз) монтерских для лазания по бетонному столбу, барометра, а также принадлежность указанного имущества ее отцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества частично и взыскать из незаконного владения ФИО1 паяльник, в удовлетворении остальной части отказать.

Злоупотребления правом со стороны ФИО2, приведенного в доводах ФИО1, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ в отношении ФИО2 по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долей в совместной собственности равными, разделе совместно нажитого имущества, истребования имущества из чужого незаконного владения и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать равными доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе и передать в собственность ФИО2: телевизор LG стоимостью 16790 рублей; диван раскладной стоимостью 1200 рублей; кухонный стол-книжку стоимостью 1500 рублей; часть «прихожей» (0,8 м от 2 м) стоимостью 6000 рублей; шкаф для обуви стоимостью 800 рублей; 2 вешалки настенные общей стоимостью 1500 рублей; скамью садовую стоимостью 500 рублей; деревянный кухонный стол на ножках стоимостью 20 рублей; две книжные настенные полки общей стоимостью 80 рублей; газонокосилку бензиновую (триммер) стоимостью 4000 рублей; кухонный деревянный овальный стол с полированной столешницей стоимостью 2000 рублей; дрель электрическую стоимостью 6000 рублей; а также электрическую швейную машинку Janome стоимостью 2600 рублей; морозильную камеру «Pozis» стоимостью 18989 рублей; теплицу 3мx6м стоимостью 24000 рублей; стиральную машину п/авт. стоимостью 4810 рублей; телевизор «Музтери» стоимостью 4000 рублей; двухстворчатый шкаф с антресолью стоимостью 1500 рублей; шкаф угловой стоимостью 8500 рублей; журнальный столик стоимостью 1000 рублей; видеомагнитофон «Акай» стоимостью 100 рублей; ВВК караоке (DVD плеер с караоке) стоимостью 2420 рублей; угол деревянный для икон стоимостью 1500 рублей; шкаф-тумбу под телевизор стоимостью 3500 рублей; люстру с 20 маленькими лампочками стоимостью 5000 рублей; раскладное кресло-кровать стоимостью 1600 рублей; палас 3x4,5м стоимостью 2000 рублей, автоматический тонометр OMRON стоимостью 1000 рублей. Всего на общую сумму 122909 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 паяльник.

Передать в собственность ФИО1: оттоманку с двумя диванами стоимостью 56000 рублей; спутниковую антенну «Триколор ТV» стоимостью 3999 рублей; приемник «Триколор» стоимостью 3999 рублей; 2-х камерный холодильник «Pozis» стоимостью 15000 рублей; угловой кухонный диван стоимостью 2500 рублей; стол-книжку (тумба) полированную стоимостью 150 рублей; трехстворчатый шкаф с антресолью, полированный с зеркалом стоимостью 200 рублей; двуспальную деревянную кровать с матрацем стоимостью 8000 рублей; телевизор Samsung стоимостью 22392 рублей; компьютерный стол стоимостью 1500 рублей; «прихожая» 1/2 часть стоимостью 7500 рублей; часы настенные с датой и определением температуры воздуха стоимостью 1500 рублей; электроводонагреватель 60л стоимостью 6200 рублей; теплицу 3мx6м стоимостью 18000 руб.; пылесос Vitek стоимостью 3749 рублей; газовую плиту Rika стоимостью 9999,98 рублей; лестницу-стремянку стоимостью 6000 рублей; а также люстру с тремя плафонами стоимостью 800 рублей; люстру с тремя лампочками стоимостью 800 рублей; светильники круглые на потолок 2 шт. общей стоимостью 800 рублей; решетчатую полку для обуви с 3-мя полками стоимостью 20 рублей, электрический лобзик PIT стоимостью 4000 рублей; резиновую надувную рыболовную 2-х местную лодку зеленую, стоимостью 12500 рублей; газонокосилку электрическую стоимостью 1000 рублей; кухонный шкаф 80*50*70 стоимостью 35 рублей; навесной шкаф 80*40*50 стоимостью 30 руб.; светильник для компьютера стоимостью 900 рублей; электрическую мясорубку «Ротор» с соковыжималкой стоимостью 2300 рублей. Всего на общую сумму 189873,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <число>) в пользу ФИО2 (паспорт <число>) денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере 33482 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Т.И. Степанова

Мотивированное решение составлено <дата>.