Дело № 2-6174/2022
УИД 03RS0007-01-2022-006215-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.
при секретаре Афанасьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать неустойку в размере 113256 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы – 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2020 года на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. 22 января 2020 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в течение 5 рабочих дней составил 263300 руб. Однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме в размере 26330 руб. Претензия, направленная истцом в САО «РЕСО-Гарантия» 20 февраля 2020 года была оставлена без удовлетворения и ответа. Решением Советского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2021 года взыскано страховое возмещение в размере 15600 руб., решение исполнено после предъявления в банк 02 февраля 2022 года. Все необходимые документы были предоставлены страховщику 16 января 2020 года и в этот же день проведен осмотр транспортного средства, неустойка подлежит начислению за период с 06 февраля 2020 года по 02 февраля 2022 года в размере 1% от суммы 15600 руб. и составляет 113256 руб. Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, решение вступило в законную силу 02 июня 2022 года. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено.
Истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке, истец представитель заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу правил статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 16 января 2020 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ....
16 января 2020 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в ответ на которое в день обращения САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» провело осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №....
22 января 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно пункту 2 которого согласованный сторонами размер страхового возмещения составляет 263300 руб.
Исходя из пункта 5 соглашения от 22 января 2020 года страховщик обязался осуществить потерпевшему страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты подтверждения согласия страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, по представленным потерпевшим реквизитам.
Указанное соглашение не подтверждено страховщиком, поскольку было подписано от имени САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, у которой отсутствовали полномочия на заключение соглашения на указанную сумму страхового возмещения.
28 января 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае по убытку №..., которым определен размер страхового возмещения 26300 руб., в тот день выплата была произведена в указанном размере.
20 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 236970 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
12 июля 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей требованием о взыскании по договору ОСАГО доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236970 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 августа 2021 года № ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с тем, что между сторонами соглашение о выплате страхового возмещения было перезаключено 28 января 2020 года и указанное соглашение исполнено финансовой организацией полностью.
15 декабря 2021 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 15600 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 7800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., нотариальные расходы – 1700 руб., почтовые расходы – 416,48 руб., в пользу экспертного учреждения взысканы расходы за проведение судебной экспертизы – 9850 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 924 руб.
Решение вступило в законную силу 25 января 2022 года.
09 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения и иных сумм, взысканных решением суда в общей сумме 50516,48 руб., что следует из платежного поручения ....
23 марта 2022 года истцом подана в страховую компанию претензия, в которой он просил выплатить неустойку в размере 113256 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 мая 2022 года № ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06 февраля 2020 года по 02 февраля 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки за период с 06 февраля 2020 года по 02 февраля 2022 года (726 дн.) – 15600 * 1% * 726 дн. = 113256 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 ГК РФ
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, размер страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию до 50000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 500 руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей.
Взыскать с Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.