Дело № 2-2-70/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 29 июля 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 25.10.2018 по 20.07.2021 в сумме 22036,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2016 в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты в сумме 20000 рублей под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО1. Заемщику на день смерти принадлежало следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;денежные средства в размере 14,56 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/995 ПАО Сбербанк.

За период с 25.10.2018 по 20.07.2021 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 22036,39 руб. из которых: просроченный основной долг – 15436,08 руб., просроченные проценты – 6600,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 25.10.2018 по 20.07.2021 в размере 22036,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 15436,08 руб., просроченные проценты – 6600,31 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 861,09 руб.

В связи с тем, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» при надлежавшем извещении о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежавшем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу иска не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №0701-Р-6549452570.

ФИО2 в соответствии с п.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельство о смерти II-ВО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по указному кредитному договору по состоянию на 20.07.2021 составляет 22036,39 руб., в том числе : просроченный основной долг – 15436,08 руб., просроченные проценты – 6600,31 руб.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заёмщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после умершего ФИО2 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 28.09.2018 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО2 – ФИО1, указав, что других наследников по закону не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2521877,10 руб.).

21.01.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО2, умершего 04.07.2018, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении, поскольку приняла наследство после смерти своего сына ФИО2 в установленный законом срок путём обращения к нотариусу.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, ходатайств о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлялось, исходя из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость квартиры, являются сведения о ее кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, надлежит определять исходя из его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что предъявленная банком сумма задолженности не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.

В данном случае ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение своих требований в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку на день смерти заёмщика ФИО4 обязательства по кредитному договору №0701-Р-6549452570 от 05 июля 2016 года не исполнены в полном объёме, у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита, процентов за пользование им за счет стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения заемщиком ФИО2 или его наследником обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неучтенных банком платежей при формировании задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего сына ФИО2, следовательно, на ней лежит обязанность по возврату долга в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент открытия наследства, и соответственно принятого ею после смерти сына.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,09 руб., что подтверждается платежным поручением №121362 от 09.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору №0701-Р-6549452570 от 05.07.2016 в сумме 22036 (двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 15436 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 08 коп., просроченные проценты – 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 09 коп.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.Л. Арсанова