Дело № 2-2442/2023
УИД74RS0004-01-2023-002577-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 946 руб. 62 коп., в том числе, основной долг в размере 408 857 руб. 70 коп., проценты в размере 20 088 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 47 коп.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 413 416 руб. 71 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,80 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 58 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.81-82).
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства ФИО1 брала для полного погашения рефинансируемого кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», однако ввиду юридической неграмотности на неё было оформлено два кредитных договора.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 413 416 руб. 71 коп. под 9,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, размер платежа составляет 8 745 руб. 44 коп. (л.д. 24-25).
Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.24 оборот).
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22,86).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из выписки по счету ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 946 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 73 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору Банк предложил ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 373 руб. 93 коп., из которых: 408 857 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 19 382 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 706 руб. 51 коп. – проценты на просроченный основной долг, 77 427 руб. 31 коп. - пени (л.д. 21). ФИО1 задолженность не погашена.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составил 428 946 руб. 62 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 408 857 руб. 70 коп., проценты в размере 20 088 руб. 92 коп. (л.д. 86).
Между тем, согласно представленной ответчиком выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 произведено частичное погашение задолженности в размере 62 089 руб. 15 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 723 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 365 руб. 44 коп.
Указанные суммы отнесены судом на погашение процентов и просроченного основного долга, задолженность по которому после частичного погашения, составила 366 857 руб. 47 коп. (428 946 руб. 62 коп. – 62 089 руб. 15 коп.). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга. Доводы ответчика и его представителя об отсутствии обязательств по кредитному договору, ввиду хищения денежных средств неустановленными лицами, так как денежные средства она брала для полного погашения рефинансируемого кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», однако ввиду юридической неграмотности на неё было оформлено два кредитных договора, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам. Согласно копиям уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов до 18-00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства, принадлежавшие последней, в сумме 96 000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный матеПроанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга.
Доводы ответчика и его представителя об отсутствии обязательств по кредитному договору, ввиду хищения денежных средств неустановленными лицами, так как денежные средства она брала для полного погашения рефинансируемого кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», однако ввиду юридической неграмотности на неё было оформлено два кредитных договора, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.
Согласно копиям уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов до 18-00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства, принадлежавшие последней, в сумме 96 000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из протоколов допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её пользовании находится банковская карта АО «Альфа Банк» №, платежной системы Мастер Кард, которая была получена в 2018 г. в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Карта обладает модулем бесконтактной оплаты NFC. На данный момент карта заблокирована. Также в её пользовании имеется банковская карта ПАО «РОСБАНК», которая была открыта в апреле 2021 г. Данная карта является кредитной, лимит по карте составляет 100 000 руб. Задолженности по карте не имелось. Карта обладает модулем бесконтактной оплаты NFC. На данный момент карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на абонентский номер поступил звонок с абонентского номера: №, звонил мужчина, который представился сотрудником банка, имени не помнила. По голосу около 35-40 лет, картавость в речи, акцента не было, если услышит голос снова, возможно могла бы узнать. Мужчина сообщил, что в АО «Альфа Банк» проходит акция рефинансирования под 5 %. Данное предложение её заинтересовало, и она дала знать об этом мужчине. Молодой человек пояснил ей, что сейчас можно совершать банковские операции дистанционно без посещения банка. Далее он пояснил мне, что они сотрудничают с банком «МИГ», сотрудники которого свяжутся с ней позже. Спустя некоторое время ей поступил звонок с абонентского номера №, звонила женщина. По голосу около 40 лет, дефектов речи, акцента она не заметила, говора не было, если бы услышала голос снова, скорее всего узнать не смогла. Девушка сказала ей, что необходимо продолжить диалог воспользовавшись мессенджером «WhatsApp». Далее девушка сказала ей, что необходимо отправить фото документов, а именно СНИЛС, паспорт, номера карт с обратной стороны. Также фото паспорта необходимо было отправить с лицом, что она и сделала. После стали поступать сообщения в телефоне о движении денежных средств по картам. Изначально она не обратила внимания на то, куда переводятся денежные средства и с каких карт. Позже заметила, что денежные средства были переведены на счет банка «МИГ» 2 операциями: с банковской карты АО «Альфа Банк» - 40 000 руб., с банковской карты ПАО «РОСБАНК» - 56 000 руб. На данный момент выписки о движении денежных средств по карте в ближайшее время. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 руб., данная сумма для неё является значительной, поскольку на данный момент её доход составляет 60 000 руб., иного дохода не имеет. Также у неё имеется кредитное обязательство, выплата по которому ежемесячно составляет 8 900 руб., также у неё имеется кредитные карты, задолженность по которым составляет 250 000 руб.
Указанные пояснения ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения спора.
Таким образом, обстоятельства по факту мошенничества, на которые ссылается ответчик имели место при заключении иных кредитных договоров.
В рамках кредитного договора № ответчиком было получено 413 416 руб. 71 коп., из которых по заявлению на перевод денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ПАО «РОСБАНК» осуществить перевод денежных средств с банковского счета № в размере 49 816 руб. 71 коп. в СК «Согласие» по кредитному продукту рефинансирование; в размере 269 668 руб. в АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведено получения наличных денежных средств в размере 80 330 руб. (л.д.182).
Из анкеты следует, что ФИО1 выражает согласие на заключение договора страхования, в связи с чем на условиях договора страхования со счета ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 6 100 руб. в ООО «Сосьете Женераль Страхование» и суммы в размере 7 500 руб. на страхование финансовых рисков в ООО «Медоблако» (л.д.188). Кроме того, данные сведения подтверждаются выпиской по счету (л.д.86, 154).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре (л.д. 24-25).
Суд находит необоснованным указание ответчика ФИО1 на то, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно была выражена воля на заключение предложенного банком договора на конкретных условиях, и ФИО1 самостоятельно обратилась в банк за заключением кредитного договора с целью получения денежных средств. Данный договор подписан собственноручно клиентом, что позволяет определить лицо, направившее оферту о заключении кредитного договора (л.д. 25).
Существенные условия договора, установленные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определяются между банком и клиентом индивидуально, исходя из желаний, потребностей и возможностей клиента, именно клиент самостоятельно определяет такие условия кредитования, как цель кредитования, сумма кредита, срок кредита. Тиражирование разработанных банком трафаретных бланков отнюдь не исключает переформулирования и согласования изложенных в них условий – путем направления потребителем в банк своего варианта оферты (проекта договора) либо путем изложения потребителем конкретных условий договора в иных редакциях.
Следовательно, ФИО1 не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанный банком текст заявления и условий.
Как следует из представленных документов, истец с заявлением о своем несогласии с этими условиями либо с просьбами о заключении договора на иных условиях в банк не обращалась.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Представленные в материалы дела кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, о сумме процентов в рублях, подлежащие выплате и согласованы между сторонами.
В кредитном договоре полная стоимость потребительского кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, где разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита, а именно, что полная стоимость кредита составляет 15,476 % годовых. Кроме того, указана полная сумма, подлежащая выплате клиентом, а именно полная сумма подлежащая выплате составляет 413 419 руб. 71 коп.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись ФИО1 подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 857 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7 489 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 857 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 489 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 г.
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Решение не вступило в законную силу 25 августа 2023 г.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2442/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.