Дело № 2-1427/2023 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаеве И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2018 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 106 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО2

При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21 декабря 201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплатам задолженности по Договору ФИО2 не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей 12 августа 2022 года, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Тверской области, 1 70002, <...> этаж.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по общему долгу в размере 97 376 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 13 380 рублей 94 копейки, штрафные проценты в размере 217 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 3 121 рубль 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств не представил. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил снизить проценты, и применить ст. 333 ГК РФ.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, третье лицо АО «Тинькофф Страхование» предоставил ответ на запрос суда, согласно которому ФИО2 являлась застрахованным лицом по тарифу «Семейный платинум» со сроком действия 26 августа 2020 года по 25 июня 2021 года. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 декабря 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 106 000 рублей, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, путем выдачи заемщику кредитной карты c №, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,8% годовых.

ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается движением основного долга.

19 апреля 2022 года ФИО2 было подписано заявление на перевыпуск кредитной карты по кредитному договору №.

В соответствии с Тарифным планом плате за обслуживание карты составляет 590 рублей ежегодно; минимальный платеж 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф а неоплату минимального платежа 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых в дополнение к ставке на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора.

Общая сумма предъявленной к взысканию задолженности на 29 марта 2023 года, согласно расчету истца, составляет 97 376 рублей 13 копеек, из которых: 83 778 рублей 09 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 13 380 рублей 94 копейки просроченные проценты, 217 рублей 10 копеек штрафные проценты.

12 августа 2022 года ФИО2 умерла.

За оформлением наследственных прав обратился: брат ФИО1.

На дату смерти ФИО2 являлся собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

20 марта 2023 года нотариусом оформлено свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Свидетельство выдано ФИО1.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного выше постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из выписки из ЕГРП имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: № составляет 1 509 975 рублей 49 копеек.

Доказательств того, что размер наследственного имущества умершего должника ФИО2 не превышает размер задолженности по кредиту и процентам, в судебное заседание не представлен.

При взыскании просроченных процентов в размере 13 380 рублей 94 копейки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Более того, как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Наряду с этим, материалы дела свидетельствуют, что обстоятельства, связанные со злоупотреблением правом со стороны истца, не установлены.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитами с даты после смерти ФИО2.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1175, ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, устанавливает факт наличия задолженности, а также то, что ее размер не превышает стоимость наследственного имущества, в отсутствие каких-либо доказательств возврата кредита в полном объеме или в его части, а также доказательств иной стоимости наследственного имущества, приходит к выводу удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчика кредитной задолженности в размере 97 376 рублей 13 копеек из которых сумма основного долга 83 778 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 13 380 рублей 94 копейки и штраф в размере 217 рублей 10 копеек, поскольку ответчик, приняв наследство после смерти сестры ФИО2, приняла, в том числе и долги, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязанность по погашению задолженности возложена на них.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Указанный размер пени соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем изменению не подлежит, при сумме долга 83 778 рублей 09 копеек размер проценты составляют 13 380 рублей 94 копеек

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере 2 472 рубля 65 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением №3510 от 27 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Акционерное общество «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № заключенному с ФИО2 в размере 97 376 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 рубля 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года