Дело № 2-566/2023
УИД 10RS0016-01-2023-001099-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Дьячук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Карелгаз» к ФИО1, администрации Сегежского муниципального района, администрации Надвоицкого городского поселения, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за услуги газоснабждения с наследников,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что между В.И.А., проживающим по адресу: ... ..., и АО «Карелгаз» был заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги – газоснабжение. В связи с неоплатой В.И.А. коммунальной услуги за период с 01.04.2016 по 01.03.2023 образовалась задолженность за газоснабжение в размере 41 034,84 руб. ХХ.ХХ.ХХ.В.И.А. умер. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества В.И.А. с его наследников образовавшуюся задолженность в размере 41 034,84 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 431 руб.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности за услуги газоснабждения с апреля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 14 436,70 руб. и в части требований к ФИО2
В предварительном судебном заседании определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Сегежского муниципального района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ., занесенным в протокол судебного заседания, в процессе рассмотрения дела по существу в качестве ответчиков к участию в деле привлечены администрация Надвоицкого городского поселения, ФИО2, ФИО3
Истец АО «Карелгаз» своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество) в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях по делу в целях недопущения нарушений прав Российской Федерации и нанесения ущерба федеральному бюджету в удовлетворении иска просили отказать, полагали требования истца незаконными, поскольку не определен круг наследников, не установлен состав наследственной массы, отсутствуют доказательства отказа всех наследников от наследственного имущества. В удовлетворении требований к МТУ Росимущество в части взыскания судебных расходов так же просили отказать, указав, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагали, что администрация Сегежского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., отсутствует в реестрах муниципальной собственности муниципальных образований «Сегежский муниципальный район», «Сегежское городское поселение» и находится на территории Надвоицкого городского поселения.
Ответчик администрация Надвоицкого городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены судом надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагали, что оснований для установления недвижимому имуществу в виде квартиры, оставшейся после смерти В.И.А., статуса выморочного не имеется, поскольку с даты смерти наследодателя прошло незначительное время для того, чтобы делать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества.
Суд, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №..., приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
Согласно ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п. 40); размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является супругой умершего В.И.А. (актовая запись №... от ХХ.ХХ.ХХ.), ответчик ФИО4 – дочерью (актовая запись №... от ХХ.ХХ.ХХ.).
Согласно справке о регистрации №... В.И.А. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (по дату смерти) был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., иные лица, совместно проживавшие с ним, не установлены.
Сведения о собственнике квартиры по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» спорное жилое помещение не числится.
По данному адресу на имя В.И.А. был открыт лицевой счет для осуществления учета производимых начислений и оплаты за поставляемый газ, присвоен абонентский №....
Согласно выписке из лицевого счета за В.И.А. за период с апреля 2016 года по март 2023 года числится задолженность в размере 41 034,84 руб.
ХХ.ХХ.ХХ.В.И.А. умер (актовая запись №... от ХХ.ХХ.ХХ.), после его смерти обязательства по оплате задолженности за услугу газоснабжения остались неисполненными.
Согласно ответу нотариуса Сегежского нотариального округа наследственное дело к имуществу В.И.А. не заводилось.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним за В.И.А. не зарегистрировано.
Сведений о наличии у В.И.А. иного имущества в материалах дела не имеется.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя В.И.А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.
Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.В.И.А. принадлежат денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в размере 9,74 руб. (счет №...).
Данная сумма является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.
Задолженность за услугу газоснабжения за период с октября 2017 года по март 2023 года согласно расчету истца составляет 26 538,14 руб.
Ответчиком МТУ Росимущество заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что АО «Карелгаз» обратился с исковым заявлением в Сегежский городско суд Республики Карелия 23.03.2023 (почтовый штемпель на конверте).
Таким образом, на дату обращения истца в суд срок исковой давности истёк в отношении платежей за период 01.10.2017 по 23.03.2020 (23.03.2023 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) - 3 года срок исковой давности = 23.03.2020).
С учётом изложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 23.03.2020 отсутствуют.
Таким образом, с ответчика МТУ Росимущество в пользу истца АО «Карелгаз» подлежит взысканию в пределах и за счет наследственного имущества В.И.А. задолженность за услуги газоснабждения за период с 23.03.2020 по 23.03.2023.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Карелгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0,40 руб. (9,74 руб. / 41 034,84 руб. х 1 431 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карелгаз» (ИНН <***>) в пределах и за счет наследственного имущества В.И.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ., состоящего из денежных средств, размещенных на счете №... в подразделении №... ПАО «Сбербанк России», задолженность за услуги газоснабждения за период с 23.03.2020 по 23.03.2023 в размере 9,74 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в подразделении №... ПАО «Сбербанк России», а также судебные расходы в размере 0,40 руб.
В удовлетворении иска к ФИО1, администрации Сегежского муниципального района, администрации Надвоицкого городского поселения и остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.