Решение по делу № 2А-8560/2023 от 13.12.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-009548-59; 56RS0018-01-2023-009550-53

Дело № 2а-8560/2023; 2а-8570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-начальника отдела ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга заявление о возбуждении исполнительного производства. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества должника, его супруга, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, является ли получателем пенсии, направить туда постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, что свидетельствует о бездействии, исполнительное производство N-ИП окончено незаконно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «ЭТАЛОН» просит суд:

признать незаконным постановление от 24 октября 2023 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.

Также ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга заявление о возбуждении исполнительного производства. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества должника, его супруга, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, является ли получателем пенсии, направить туда постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, что свидетельствует о бездействии, исполнительное производство N-ИП окончено незаконно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «ЭТАЛОН» просит суд:

Определениями суда от 1 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Административные иски соединены в одно производство для более быстрого и правильного рассмотрения дела, поскольку в рамках рассмотрения дел подлежат установлению одни и те же юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на своевременное возбуждение исполнительного производства, отсутствие оспариваемого бездействия.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 3 февраля 2023 года на основании судебного приказа N от 25.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга о солидарном взыскании задолженности в размере 18 857 рублей 67 копеек с должника ФИО7 (солидарный должник ФИО6) в пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН» возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство 39758/23/56044-ИП возбужденное на основании судебного приказа N от 25.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере 18 857 рублей 67 копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН»

Согласно регистрационному штампу заявления о возбуждении исполнительных производств поступили в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 2 февраля 2023 года.

Срок на возбуждение исполнительного производства, установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 не нарушен. В связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, не подлежат удовлетворению. Какого-либо обоснования указанных требований административный иск ООО «УК «ЭТАЛОН» не содержит.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством почтовой связи, а должнику ФИО7 посредством ЕПГУ и прочтено последней 26 октября 2023 года.

В период с момента возбуждения исполнительные производства N-ИП, N-ИП и по 28 марта 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 28 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 3 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 11 апреля 2023 года по 14 апреля 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с 14 апреля 2023 года по 28 июля 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 28 июля по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга – ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию судебным приставом-исполнителем 3 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года, 22 мая 2023 года, 5 июля 2023 года, 12 июля 2023 года, 10 октября 2023 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации и получены ответы: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, АО «Банк Оренбург», Банк Форштадт, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк», АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно полученным ответам у должника ФИО6 имеются открытые лицевые счета в ....

Согласно полученным ответам у должника ФИО7 имеются открытые лицевые счета в ....

10 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно:

- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. Согласно полученным данным должники ФИО7 и ФИО6 не трудоустроены, получателями пенсии и иных выплат не являются.

- ФНС России, согласно полученным данным имеются сведения об ИНН должника N (ФИО7) N (ФИО6);

- Сотовым операторам ОАО «Ростелеком», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Согласно полученным ответам ведений о номерах телефона должника не имеется;

- в МВД России подразделение ГИБДД (сведений о зарегистрированном транспортном средстве не имеется);

- также запросы направлены в ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения. Согласно полученным данным сведений о заключении брака, перемены имени, смерти, получения должником каких-либо пособий, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и иных сведений не имеется, сведения о счетах должника получены и на денежные средства, находящиеся на указанных счетах судебным приставом-исполнителем обращено взыскание;

- в Росреестр к ЕГРП, согласно полученным ответам за должниками не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 23 марта и 13 сентября 2023 года, осуществить проверку имущественного положения должников ФИО7 и ФИО6 не представилось возможным, так как двери никто не открыл, поскольку постоянно находятся в нетрезвом состоянии.

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N-ИП, N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные постановления соответствуют требованиям закона, прав взыскателя не нарушают, каких-либо доказательств нарушения своего права окончанием исполнительных производств, сведений о наличии у должников доходов или имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «УК «ЭТАЛОН» требований, поскольку исполнительные производства в отношении должников ФИО7 и ФИО6 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 в установленный законом трехдневный срок, и поскольку административным ответчиком в рамках названных исполнительных производств принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должников и отыскания принадлежащих им имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем незаконного бездействия в рамках рассматриваемого исполнительных производств не допущено, окончание исполнительных производств N-ИП, N-ИП по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, являлось законным, права административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N-ИП, отказано. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2023 года.

Указанное исполнительное производство N-ИП находится в составе сводного по солидарному взысканию (N-СВ) в связи с возбужденными исполнительными производствами N-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 18 857 рублей 67 копеек и N-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 18 857 рублей 67 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года дана оценка бездействию судебных приставов-исполнителей в составе сводного исполнительного производства, какой-либо иной период или иные основания административным истцом не заявлены.

Учитывая, тот факт, что в производстве суда уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № N-ИП, N-ИП.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-начальника отделаОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительных производств N-ИП, N-ИП - отказать.

В части требования о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 31 января 2023 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело № 2а-8560/2023; 2а-8570/2023

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга