Дело № 2-3128/2025
56RS0027-01-2025-003466-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что истец, начиная с февраля 2006 года владеет и пользуется объектом недвижимости – жилым домом с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец, проживая в вышеуказанном жилом доме, содержит его, регулярно производит ремонт. Ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги. Таким образом, истец более 18-ти лет пользуется и владеет жилым домом и земельным участком, на котором тот расположен.
Таким образом, поскольку истец более 18 лет пользуется домовладением открыто и непрерывно, как своим собственным, просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, исключив сведения о прежнем собственнике.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, в качестве соответчика администрация МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, сведения о прежнем собственнике исключить.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против иска не возражал.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сергиевского сельсовета передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и администрацией <адрес> заключен договор купли- продажи жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8кв.м.
Согласно справке администрации МО Сергиевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственной книге за 2002-2006 годы л/с <***> имеются сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, которая умерла в 2002 году.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,8 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные».
Согласно выписке из приказа УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор милиции ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из похозяйственной книги № администрации МО Сергиевский сельсовет <адрес> за период с 2017-2021 года в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 (истец), О.С., (жена), ФИО10 (дочь).
Согласно справке администрации МО Сергиевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственной книге за 2017-2021 годы л/с 78 имеются сведения о регистрации ФИО2, ФИО9, ФИО10 по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании пояснил, что в 2006 году работал УУП в милиции, ему предложили перевестись в <адрес>, переехал с ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорный дом, который был ветхим, все ремонтировал самостоятельно, по истечении 3-х лет вынес вопрос на совет депутатов о приватизации жилья, стал оформлять документы. ФИО1 умерла в 2002 году, у нее был сын, который жил в городе Н. Новгород, в настоящее время он умер, осталась сноха и внучка, однако, никто из наследников не обращался по поводу данного дома. Истец все это время был зарегистрирован по месту пребывания.
В обоснование иска истцом также представлены документы, а именно: договор ТО газопроводов и внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ, счет на проект установки газового оборудования на летнюю кухню от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату коммунальных платежей.
Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорный объект недвижимости материалы дела не содержат.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2006года, пользуется спорным жилым домом, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом.
В течение всего времени его владения наследники или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.
При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Поскольку исковые требования ФИО3 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на жилой дом, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).
Как установлено судом выше, спорный жилой дом был принят во владение ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.
Более того, земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Сергиевка, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, находится в аренде ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка №, заключенным между администрацией МО оренбургский район и ФИО3
Судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7
Свидетель ФИО5 пояснил, что знакомы с истцом с 2006 года, живет через дорогу, <адрес>, вселился с женой и дочерью, ФИО1 была собственником дома и главой сельсовета, он сам был депутатом, она жила с матерью, мать умерла, ФИО1 забрал сын в <адрес>, в 2002 году дом купила администрация, когда она уехала, хотели оформить дом как ведомственное жилье для участковых, до этого в доме проживал другой участковый, в 2006 году вселился истец.
Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает сама по <адрес>. Истца знает давно, он проживает с 2006 года с женой и дочерью. Раньше в доме жила ФИО1, потом она уехала к сыну, там и умерла, сын тоже умер.
Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает сама по <адрес>. Истца знает, он приехал с семьей участковым, проживает с 2006 года с женой и дочерью. Раньше в доме жила ФИО1.Ф., потом ее забрал сын, оба умерли.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО11 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года
Судья О.В. Евсеева